Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2013 г. N Ф03-4768/13 по делу N А51-13454/2012

г. Хабаровск

29 октября 2013 г.

А51-13454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Председательствующего судьи: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии

от ЗАО "Давос"- представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

от Галкина Александра Александровича - представитель не явился;

от Волошиной Людмилы Петровны - представитель не явился;

от ООО "Давос-Экспресс" - Якимов, представитель по доверенности от 08.02.1012 б/н;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс"

на решение от 06.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013

по делу N А51-13454/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

третьи лица: Галкин Александр Александрович, Волошина Людмила Петровна, общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс"

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, 1; далее - ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 22.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Волошиной Людмилы Петровны. Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определениями суда от 24.07.2012, от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галкин Александр Александрович, Волошина Людмила Петровна, общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (ОГРН 1072536014088, адрес (место нахождения): 690003, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, 1; далее - ООО "Давос-Экспресс", общество).

До принятия решения по делу ООО "Давос-Экспресс" заявлено о взыскании с Находкинской таможни 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 06.05.2013 заявленные ЗАО "Давос" требования удовлетворены, также суд взыскал с таможенного органа в пользу декларанта 15 000 рублей судебных расходов. Во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя с Находкинской таможни в пользу ООО "Давос-Экспресс" отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение от 06.05.2013 в части отказа во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя с Находкинской таможни в пользу ООО "Давос-Экспресс" оставлено без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Давос-Экспресс", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить в части отказа во взыскании судебных расходов. Общество указывает на то, что судом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11. Кроме того, признанное судом незаконным решение таможни нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности и поэтому имеются основания считать, что судебный акт вынесен в пользу ООО "Давос-Экспресс".

Отзывы на кассационную жалобу на момент рассмотрения дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя ООО "Давос-Экспресс" проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 10 000 руб. подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая во взыскании судебных расходов с таможни в пользу общества, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что ООО "Давос-Экспресс" стороной по делу не является, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло, расходы, о возмещении которых просит, не связаны с обжалованием им принятых по делу судебных актов и следовательно не могут быть возмещены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, причем право на возмещение судебных расходов не поименовано в числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, общество, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представило отзыв и дополнительные документы, представитель общества участвовал в заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 10 000 руб., основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и неполном исследовании обстоятельств дела, подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом изложенной в постановлении правовой позиции исследовать и дать оценку доводам ООО "Давос-Экспресс" о наличии у него права на возмещение судебных расходов, а также представленным им доказательствам о размере и разумности этих расходов, и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А51-13454/2012 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов в сумме 10 000 рублей отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова