Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2013 г. N Ф03-5148/13 по делу N А59-672/2013

г. Хабаровск

29 октября 2013 г.

А59-672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска - Якимидина Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 76Д; Богунова Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N75Д;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области - представитель не явился;

от фермерского крестьянского хозяйства "Ранчо" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, фермерского крестьянского хозяйства "Ранчо"

на решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013

по делу N А59-672/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

третье лицо: фермерское крестьянское хозяйство "Ранчо"

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2013 и обязании возбудить дело об административном правонарушении

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Карла Маркса, 32; далее - департамент; заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 250; далее - управление; административный орган) от 31.01.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязании возбудить в отношении фермерского крестьянского хозяйства "Ранчо" (далее - ФКХ "Ранчо") дело об административном правонарушении по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного определения.

Решением суда от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое определение признано незаконным и отменено как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и фермерское крестьянское хозяйство "Ранчо" подали кассационные жалобы, в которых предлагают отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы управление указывает на то, что на момент проверки земельный участок с кадастровым номером 65:01:0403002:110, принадлежащий ФКХ "Ранчо", прекратил существование в результате раздела на самостоятельные участки, право собственности на часть из которых перешло к третьим лицам. Как считает управление, у ФКХ "Ранчо" отсутствуют права на указанный земельный участок, соответственно, последнее не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

ФКХ "Ранчо" в своей кассационной жалобе указывает на отсутствие у департамента полномочий на оспаривание определения об отказе в возбуждении административного дела, поскольку департамент не отнесен к числу лиц, перечисленных в статье 30.1 КоАП РФ, а также считает неправомерным восстановление судом срока на обжалование определения. Кроме того, по мнению ФКХ "Ранчо", оно не является субъектом указанного административного правонарушения и полагает недоказанным факт осуществления строительства на спорном земельном участке.

ФКХ "Ранчо" и управление извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и заслушав пояснения представителей департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что департаментом на основании поручения прокуратуры г.Южно-Сахалинска от 17.12.2012 N 7-15-2012, распоряжения от 21.12.2012 N 176 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, а именно порядка использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0403002:110 площадью 97 279 кв. м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и земельного участка с кадастровым номером 65:01:0403002:0160 площадью 17157 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенных в г.Южно-Сахалинске, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань - Троицкое.

По результатам проверки департаментом 26.12.2012 составлен акт N 174, подписанный с возражениями главой ФКХ "Ранчо", и материалы проверки направлены в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 упомянутой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи влечет наложение административного штрафа в размерах, установленных указанной статьей.

Административным органом по данным материалам вынесено определение от 31.01.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в качестве обоснования указано на то, что ФКХ "Ранчо" не является субъектом этого административного правонарушения.

Проверяя определение от 31.01.2013 по заявлению департамента, арбитражный суд руководствовался положениями пунктов 1 и 2 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующими вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого определения незаконным и его отмене. При этом суд исходил из того, что представленные департаментом материалы указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и являются поводом к возбуждению в отношении ФКХ "Ранчо" дела об административном правонарушении, с чем согласился апелляционный суд.

Суды исходили из следующего.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и другие.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судами по материалам дела установлено, что ФКХ "Ранчо" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2004 на праве собственности был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:04 03 002:0038 (впоследствии - 65:01:04 03 002:110) площадью 97 279 кв.м из земель поселений для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанный земельный участок, как установили суды, разделен на 78 земельных участков различной площади, что подтверждается кадастровым паспортом от 13.01.2012 N 65/201/12-219, при этом часть земельных участков после разделения отчуждена физическим лицам без изменения разрешенного использования земельных участков, часть осталась в собственности ФКХ "Ранчо" (выписка из ЕГРП от 09.01.2013 N 01/013/2013-7).

В ходе проверки департаментом установлено, что площадь земельных участков, оставшихся в собственности ФКХ "Ранчо", не соответствует предельным размерам земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (менее 1 га), как то предусмотрено положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Законом Сахалинской области от 30.04.2004 N 501 "О предельных размерах земельных участков, предоставленных гражданам".

Департаментом также установлено, что на вновь образованных земельных участках с разрешенным использованием "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" возведены 23 индивидуальных жилых дома. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, при этом разрешенное использование земельного участка в соответствии с пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса РФ генеральным планом г.Южно-Сахалинска не изменялось.

Судами из свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2008 также установлено, что ФКХ "Ранчо" на праве собственности предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:04 03 002:0160 площадью 17 157 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. В ходе проверки департаментом выявлен факт использования данного земельного участка с нарушением разрешенного использования: для обеспечения жилой застройки, расположенной в г. Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань-Троицкое, проездами к частным земельным участкам с расположенными на них индивидуальными жилыми домами с размещением на нем инженерной инфраструктуры (линий электропередач, трансформаторных подстанций), что управлением и ФКХ "Ранчо" не опровергнуто.

Факт того, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:04 03 002:110 прекратил свое существование в связи с разделением на 78 самостоятельных земельных участков, сам по себе, как правильно отметили суды, не свидетельствует о том, что ФКХ "Ранчо" не является субъектом административной ответственности, поскольку право собственности на часть образованных из него земельных участков осталась за указанным лицом.

Суды, признавая требования департамента обоснованными, исходили из того, что доказательства проведения административным органом административного расследования и сбора доказательств правомерности раздела земельного участка, предоставленного ФКХ "Ранчо" для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, без изменения его разрешенного использования с последующей перепродажей выделенных земельных участков и правомерности фактического использования оставшихся в его собственности земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, в материалы дела не представлены.

Между тем, в силу положений пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, на территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложен контроль за выполнением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, на что обоснованно сослались суды.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суды правомерно указали на отсутствие у управления законных оснований для отказа в возбуждении административного дела по признакам части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ФКХ "Ранчо", признав преждевременными выводы административного органа о том, что фермерское крестьянское хозяйство не может являться субъектом данного административного правонарушения.

Доводы о неправомерном восстановлении судом первой инстанции срока на обжалование определения были проверены апелляционным судом, рассматривающим дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ, и правомерно отклонены ввиду отсутствия доказательств пропуска такого срока, что подтверждается материалами дела.

Заявляя об отсутствии у департамента полномочий на обжалование определения об отказе в возбуждении административного дела, ФКХ "Ранчо" и управление не учли положения статей 1, 3 решения Городского Собрания г.Южно-Сахалинска от 04.07.2012 N 611/38-12-4 "Об утверждении Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска", на что обоснованно указали суды.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Остальные доводы кассационных жалоб указанные выводы также не опровергают, по существу сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства по делу, дана правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, и правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А59-672/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Филимонова Е.П. Ширяев И.В.