Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2013 г. N Ф03-4955/13 по делу N А04-1678/2013

г. Хабаровск

29 октября 2013 г.

А04-1678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 21.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013

по делу N А04-1678/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Шишов, в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова

по иску администрации города Благовещенска

к Министерству финансов Российской Федерации

третье лицо: Министерство финансов Амурской области

о взыскании 3 400 000 руб.

Администрация города Благовещенска (далее - Администрация; ОГРН 1022800520588, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133 - 309) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.

Решением суда от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - Минфин России) просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, оснований для возмещения убытков администрации за счет казны Российской Федерации у судов не имелось, поскольку при принятии решения об обязании Администрации предоставить А.П.Завьялову по договору социального найма жилое помещение судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что обязанность по обеспечению А.П.Завьялова жилым помещением лежит на Администрации, а не на Российской Федерации, и на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции определение об изменении способа исполнения названного решения на взыскание с Администрации за счет средств бюджета муниципального образования г. Благовещенска в пользу А.П.Завьялова денежной компенсации стоимости жилого помещения в размере 3 400 000 руб. исполнено не было.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, решением Благовещенского городского суда от 10.12.2012 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению на условиях социального найма вне очереди инвалиду Завьялову Андрею Павловичу жилого помещения в городе Благовещенске общей площадью не менее 18 кв. м и с дополнительной жилой площадью не более 15 кв. м в виде отдельной комнаты.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.02.2013 изменен способ исполнения решения суда от 10.12.2012: с Администрации за счет средств бюджета муниципального образования г. Благовещенска в пользу А.П.Завьялова взыскана денежная компенсация стоимости жилого помещения в размере 3 400 000 руб.

В этой связи Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Право на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указаны в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), прямо закреплено положениями пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации).

Положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 20 Закона об общих принципах организации местного самоуправления следует, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 17.12.2009 N 1563-О-О, в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

В силу статьи 1 Закона Амурской области от 18.01.2007 N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области" признание граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 6 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" (далее - Закон о жилищной политике в Амурской области).

К компетенции органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений относятся, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 6 ст. 4 Закона о жилищной политике в Амурской области).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о жилищной политике в Амурской области по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В этой связи, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что А.П.Завьялов является нуждающимся инвалидом, страдающим заболеванием, внесенным в перечень хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, арбитражные суды пришли к выводу о том, что право требования возмещения за счет казны Российской Федерации расходов по предоставлению инвалидам жилых помещений на условиях социального найма не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, арбитражные суды исходили из доказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Так, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды пришли к правильному выводу о взыскании за счет средств казны Российской Федерации заявленных Администрацией убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно решению суда общей юрисдикции от 10.12.2012 обязанность по обеспечению А.П.Завьялова жилым помещением возложена на Администрацию г. Благовещенска, а не на Российскую Федерацию, отклоняется, поскольку согласно действующему законодательству обязанность по предоставлению жилых помещений нуждающимся вне зависимости от формы её реализации является расходным обязательством Российской Федерации, и, соответственно, не подлежит возмещению за счет средств городского бюджета муниципального образования.

Иные доводы жалобы отклоняются как не влияющие на правильность вывода судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 21.05.2013, постановления от 05.08.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А04-1678/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов