Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2013 г. N Ф03-5319/13 по делу N А24-801/2013

г. Хабаровск

31 октября 2013 г.

А24-801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, И.В. Ширяева

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 03.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013

по делу N А24-801/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Е.В. Лосева, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатресурс ЛТД"

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДЭ-00696 от 10.12.2008

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274, адрес (место нахождения): 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 12, 14, корпус 15, строение 1; далее - Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДЭ-00696 от 10.12.2008, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Камчатресурс ЛТД" (ОГРН 1024101220428, адрес (место нахождения): 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина, д. 1-20; далее - ООО "Камчатресурс ЛТД", ответчик, общество).

Решением от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Росрыболовство просит указанные решение и постановление отменить, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что освоение обществом "Камчатресурс ЛТД" квот в последующие периоды, после допущенных ответчиком в 2010 - 2011 годах нарушений, не устраняет обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-00696, считает, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) у судов имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что 10.12.2008 между Росрыболовством (орган государственной власти) и ООО "Камчатресурс ЛТД" (юридическое лицо) был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДЭ-00696, согласно которому орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства), на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации: вид ВБР - палтусы, размер доли - 0,302%, район добычи Западно-Беринговоморская зона.

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот, в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4 договора).

Указанный договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5 договора), и в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договора, он может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Письмом от 09.11.2011, ссылаясь на нарушение ООО "Камчатресурс ЛТД" в 2010 году условий договора, Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства направило предупреждение о необходимости исполнения условий данного договора.

28.01.2013 Росрыболовство направило ответчику письмо N 04-03-13/408 с предложением о расторжении оспариваемого договора, ссылаясь на нарушение ООО "Камчатресурс ЛТД" в 2010 - 2011 годах условий данного договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Неисполнение требований данного претензионного письма послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для расторжения договора, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Учитывая то, что с иском в суд Росрыболовство обратилось 07.03.2013, в то время как уведомление о необходимости исполнения обязательств было направлено ответчику 28.01.2013 и на подписание соглашения о расторжении договора ответчику было предоставлено только десять дней, суды правомерно пришли к выводу о том, что уведомление носило формальный характер, поскольку уполномоченный орган уведомил общество одновременно как о необходимости исполнения условий спорной сделки, так и о ее расторжении.

Также судами учтено, что впоследствии (2011 и 2012 годы) уполномоченный орган продолжал выдавать указанному обществу квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а общество, получив разрешение на вылов водных биологических ресурсов, надлежаще осваивало выделенные квоты.

С учетом установленного, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требование Росрыболовства о расторжении спорного договора не отвечает принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь вышеизложенным, суды правильно пришли к выводу об отсутствие достаточных оснований для расторжения договора, поскольку истец в достаточной степени не реализовал положения гражданского законодательства о расторжении договора с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), что исключает возможность расторжения договоров в судебном порядке.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки выводов судов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А24-801/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков И.В. Ширяев