Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2013 г. N Ф03-5243/13 по делу N А59-543/2013

г. Хабаровск

31 октября 2013 г.

А59-543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ригтек" - Семенец Е.И., представитель по доверенности от 05.02.2013;

от Сахалинской таможни - Зенкова Е.В., представитель по доверенности от 20.12.2012 N 05-16/17387;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 13.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013

по делу N А59-543/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ригтек"

к Сахалинской таможне

о признании недействительным решения от 13.11.2012 N 18-09/15542 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Ригтек" (ОГРН 1066501073594, 693004, г.Южно-Сахалинск, проспект Мира, 424-410; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, 693008, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) от 13.11.2012 N 18-09/15542 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 358 419,20 руб. по декларации на товары (далее - ДТ) N 10707090/190912/0009052 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.

Решением суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможни признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд обязал Сахалинскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалинская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а именно статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей, принимая во внимание, что общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, решения по таможенной стоимости товара не были отменены и, кроме того, заявителем не представлена соответствующая форма КТС.

Сахалинская таможня полагает, что таможенные платежи уплачены обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации, и оснований для их возврата не имелось. Таможенный орган считает также, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, ссылается на нарушение судами положений статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств, что по правилам главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2012 года во исполнение генерального договора поставки от 22.11.2006 N RGT-WCWR-SC-001, заключенного между обществом и компанией "West Coast Wire Rope & Rigging, Inc.", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N10707090/190912/0009052, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: генеральный договор поставки N RGT-WCWR-SC-001, закупочный ордер, инвойс N 1286264 от 07.08.2012, коносамент, паспорт сделки N 07030003/2748/0015/2/0 и другие.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку цены декларируемых товаров более низкие по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, 19.09.2012 принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, который последним не исполнен.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом 26.09.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Общество оформило декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, определив таможенную стоимость товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, которая принята Сахалинской таможней 28.09.2012 путем проставления отметки в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 358 419,20 руб., которые, как установили суды, уплачены путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 01.08.2012 N 48058, от 07.08.2012 N 48068, от 05.09.2012 N 48117, N 48118, от 26.09.2012 N 48144, N 48145, что по существу не оспаривается заявителем жалобы.

Считая корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ необоснованно, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.11.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 358 419,20 руб.

Письмом от 13.11.2012 N 18-09/15542 таможенным орган возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями статей 64-68, 89, 90, 111, 181, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 358 419,20 руб., обязав произвести их возврат.

Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно отклонены судами, поскольку оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.

Доводы жалобы о том, что решения по таможенной стоимости товара не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Отсутствие оформленной КТС, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения. С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А59-543/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.