Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2013 г. N Ф03-5129/13 по делу N А51-24625/2012

г. Хабаровск

29 октября 2013 г.

А51-24625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от ОАО "Первая грузовая компания": Тесленко А.В.., представитель по доверенности от 19.08.2013 N 26/184/13;

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение от 27.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013

по делу N А51-24625/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шкляров С.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к закрытому акционерному обществу "Евротранссервис"

о взыскании 7 500 руб.

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, место нахождения: г.Москва, ул. Старая Басманная, 12, СТР.1; далее - ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Евротранссервис" (ОГРН 5067847162235, место нахождения: 199178, г.Санкт-Петербург, 17-я линия, 46, лит А, пом 5Н; далее - ЗАО "Евротранссервис") о взыскании 7 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 07.04.2010 N ДД/ФВлд/Н-52/10.

Решением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что увеличение сроков нахождения вагонов на станции с 03.06.2013 по 04.06.2013 обусловлено действиями истца, подавшего вагоны под погрузку раньше срока, предусмотренного в заявке ответчика.

ОАО "Первая грузовая компания", не соглашаясь с решением от 27.05.2013, постановлением от 05.08.2013, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и удовлетворить требование истца. Ссылаясь на то, что время простоя вагонов подлежало исчислению в соответствии с условиями договора с 00:00 часов 04.06.2012, а не с 03.06.2012, как ошибочно посчитали суды, истец указывает на правомерность требования об уплате штрафа ответчиком за сверхнормативное пользование вагонами.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Евротранссервис" выразило согласие с принятыми судебными актами, указав на уплату ответчиком штрафа за превышение срока простоя двух вагонов на одни сутки и нахождение других вагонов на станции погрузки в пределах срока, предусмотренного пунктом 4.2.7 договора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Первая грузовая компания" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представитель ЗАО "Евротранссервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился. В отзыве на кассационную жалобу ответчик заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 29.10.2013, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность решения от 27.05.2013, постановление от 05.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ЗАО "Евротранссервис" (заказчик) заключен 07.04.2010 договор N ДД/ФВлд/Н-52/10, которым урегулированы отношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, в том числе по предоставлению вагонов для таких перевозок (пункты 2.1, 2.2 договора).

В пунке 4.2.7 договора стороны согласовали обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки на более одних суток на станциях погрузки и двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов в случае допущения заказчиком их простоя сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора на станции погрузки/выгрузки.

По заявке ответчика от 28.05.2012 N 56 на станцию Бира ДВжд для организации погрузки истцом 03.06.2012 поданы вагоны-цистерны N 500085091, N 73196537, N 51896405, N 51887289, N 73412207.

Под погрузкой вагоны-цистерны N 500085091, N 73196537, N 51896405 находились до 05.06.2012, а остальные вагоны - до 06.06.2012.

Начисленный за сверхнормативный простой вагонов штраф, в отношении требования об уплате которого ОАО "Первая грузовая компания" оформило претензию, ответчиком оплачен в сумме 3 000 руб.

Ссылаясь на то, что общее время простоя вагонов сверх нормы, предусмотренной договором, составило семь суток, и на неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафа в сумме 7 500 руб., ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, арбитражные суды исходили из того, что простой вагонов с 03.06.2013 по 04.06.2013 обусловлен действиями истца, подавшего их под погрузку ранее срока, указанного в заявке ответчика, поэтому ОАО "Первая грузовая компания" не вправе требовать уплаты штрафа с 03.06.2012.

Между тем судами не учтено, что 03.06.2012 являлось датой прибытия на станцию назначения Бира вагонов, погрузка которых по заявке ответчика была назначена на 04.06.2012, что следует из железнодорожной накладной N ЭК47979. Нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой истцом исчислен с 00:00 час. 04.06.2012 до 24 час. этого же числа, о чем им указано в претензии со ссылкой на пункт 4.2.7 договора. Простой вагонов с 00:00 час 05.06.2012 истец посчитал сверхнормативным. Штраф, предусмотренный пунктом 6.4 договора, рассчитан ОАО "Первая грузовая компания" за каждые сутки простоя сверх допустимого срока, включая дату отправления вагонов со станции назначения.

Предъявленный к взысканию размер штрафа истец обосновал электронными накладными на бумажных носителях N ЭК847979, N ЭЛ137136N ЭЛ077556, N ЭЛ077789 и основанным на данных документах расчетом, в котором отражено время простоя каждого из вагонов сверх нормативного срока.

При разрешении спора судами не дана оценка указанным доказательствам и не исследован вопрос об обеспечении ответчиком простоя вагонов в соответствии с условиями договора.

Указав на начисление истцом штрафа с 03.06.2012, суды не установили период нормативного нахождения вагонов на станции погрузки и не выяснили, включался ли истцом в этот период простой вагонов до 24 час. 03.06.2012.

В связи с этим вывод судебных инстанций об увеличении сроков нахождения спорных вагонов за период с 03.06.2013 по 04.06.2013 действиями истца нельзя признать обоснованным.

Вывод апелляционного суда об истечении нормативного срока простоя вагонов в 24 час. 05.06.2012, тогда как превышение одних суток, в течение которых заказчик обеспечивает простой вагонов на станции погрузки согласно пункту 4.2.7 договора, влечет сверхнормативное их пользование, не дает оснований считать данный вывод суда соответствующим договору.

При таком положении решение от 27.05.2012, постановление от 05.08.2013, принятые по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, с нарушением статьи 71 АПК РФ при их оценке, которые могли привести к принятию неправильного решения, на основании статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ доказательствам, представленным в дело, установить значимые обстоятельства и с учетом доводов и возражений сторон разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А51-24625/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

И.А.Тарасов