Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2013 г. N Ф03-4408/13 по делу N А73-486/2013

г. Хабаровск

07 ноября 2013 г.

А73-486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Костенюк Т.В. - Костенюк П.А., представитель по доверенности от 15.04.2011 б/н;

от МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 02-31/00179;

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны

на решение от 08.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013

по делу N А73-486/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П. Губина-Гребенникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова

По заявлению индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 14.12.2011 N 10416

Индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна (ОГРН 304270417300017; далее - предприниматель, ИП Костенюк Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) своих требований, просила признать недействительным решение о зачете от 14.12.2011 N 10416, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) и обязании восстановить на лицевом счете налогоплательщика списанные в результате произведенного зачета денежные средства в размере 31 961, 61 руб.

Решением арбитражного суда от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, заявленные ИП Костенюк Т.В. требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о зачете 20 252 руб., поскольку в судебном порядке подтвержден факт ошибочно произведенного налоговым органом зачета НДС. В остальной части спорной суммы НДС суды пришли к выводам о том, что у налогового органа имелись законные основания для проведения зачета в счет уплаты задолженности по НДС.

На данные судебные акты предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное установление арбитражным судом обстоятельств по возникшему спору и их правовую оценку, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что решение и постановление подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем предпринимателя, сводятся к тому, что судом оставлены без внимания доводы предпринимателя о том, что зачет сумм налога производился только на основании сведений из лицевого счета, доказательств об имеющейся задолженности по НДС в сумме 31 961,61 руб. инспекция не представила.

Инспекция с доводами кассационной жалобы не согласилась, представила отзыв, возражения которого поддержаны ее представителем, просившей суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей предпринимателя и инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, инспекцией внутри одного налога согласно решению от 14.12.2011 N 10416 произведен зачет недоимки из переплаты по НДС на общую сумму 31 961, 61 руб.

При этом названная сумма НДС в размере произведенного зачета образовалась по причине неуплаты налогоплательщиком сумм налога, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2007 году на сумму 20 252 руб., и выездной налоговой проверки, проведенной в 2011 году на сумму 11 709, 61 руб.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования лишь в части суммы 20 252 руб., поскольку налоговым органом признана ошибочность включения данной суммы в решение о зачете и на момент принятия судебного акта данная сумма восстановлена на лицевом счете налогоплательщика. В остальной части требования отказано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

В отношении суммы 11 709, 61 руб. вторая судебная инстанция установила, что она составляет разницу между доначисленной к уплате НДС суммы 29 958 169 руб. по решению налогового органа от 30.06.2011 N 08-82/34-дсп, и 29 946 459 руб., в отношении которой определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2011 по делу NА73-11966/2011, возбужденному по заявлению предпринимателя и признании указанного решения инспекции частично недействительным, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия названного решения в оспариваемой части.

Налоговым органом 10.12.2011 на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение N 5874 о взыскании НДС в размере 11 709,61 руб. за счет денежных на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 20.09.2011 N 3671.

По существу выводы судов по обстоятельствам возникновения задолженности в сумме 11 709,61 руб. заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы обеих судебных инстанций о том, что у налогоплательщика имелась недоимка в названной сумме, в отношении которой налоговым органом предприняты меры по принудительному взысканию, поэтому они признаются обоснованными.

Следовательно, совершение инспекцией действий на основании статьи 78 НК РФ по проведению зачета в сумме 11 709,61 руб. является законным, а доводы кассационной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждают неправильного применения судом норм материального права.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде признанная ошибочно зачтенной в счет уплаты недоимки по НДС сумма 20 252 руб. не была восстановлена инспекцией в КРСБ налогоплательщика, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Имеющаяся в материалах дела справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.03.2013, представленная в арбитражный суд налоговым органом, свидетельствует о том, что сумма недоимки по НДС составляет 50 650, 01 руб., тогда как согласно справке расчета с бюджетом по состоянию на 08.02.2013 недоимка по НДС числилась в размере 70 907, 01 руб., на что указано в кассационной жалобе.

Следовательно, по состоянию на 06.03.2013 переплата по НДС в размере 20 252 руб. налоговым органом восстановлена (70 902,01 руб. - 20 252 руб. = 50 650, 01 руб.).

Иные доводы кассационной жалобы на исход по делу не влияют, поскольку сводятся к тому, что предприниматель предлагает суду кассационной инстанции установить новые обстоятельства дела, дать им юридическую оценку с позиции заявителя жалобы, в которой он заинтересован.

Между тем, такие доводы касаются доказательственной стороны спора, а по правилам статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения кассационной жалобы, части 2 статьи 287 этого же Кодекса полномочия данной судебной инстанции ограничены, в том числе по установлению новых обстоятельств дела, по вопросам предрешения о достоверности, либо недостоверности того или иного доказательства, а также о преимуществе иных доказательств перед другими.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А73-486/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Г.А. Сумина О.Н. Трофимова