Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2013 г. N Ф03-4858/13 по делу N А51-32381/2012

г. Хабаровск

05 ноября 2013 г.

А51-32381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой

при участии:

от истца: представитель Уйманова О.А., по доверенности от 29.10.2013; представитель Карнаухов В.В., по доверенности от 09.04.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система"

на решение от 03.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013

по делу N А51-32381/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Система"

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N 27" города Находка

о взыскании 951 280,80 руб.

по встречному исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 27" города Находка

к обществу с ограниченной ответственностью "Система"

о взыскании 454 773,07 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Система" (адрес - город Хабаровск, Восточное шоссе, 39; ОГРН - 1052700139304; далее - ООО "Система", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N 27" города Находка (адрес - город Находка, улица Нахимовская, 7А; ОГРН - 1022500721363; далее - МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 27", дошкольное учреждение, ответчик) о понуждении к приемке выполненных работ и взыскании 763 376,20 руб. основного долга и 187 904,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 27" предъявило встречные требования о взыскании с ООО "Система" 454 773,07 руб. пени.

Решением суда от 13.06.2013 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на некачественное выполнение истцом как подрядчиком работ на объекте ответчика.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Система", считающего их необоснованными.

Заявителем оспаривается законность начисления подрядчику пени, а также правильность ее расчета, принятого судом.

Также он ссылается на неприемку заказчиком - дошкольным учреждением спорных работ в нарушение действующего законодательства, и на нецелевое использование выделенных ему под государственный контракт из муниципального бюджета денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Система" поддержали доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дошкольное учреждение явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 22.08.2011 между МДОУ "Центр Развития ребенка - детский сад N 27" г. Находка (заказчик) и ООО "Система" (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен договор на выполнение капитального ремонта помещений N 0120300010211000370-0178456-01; работы выполнялись в период с 23.08.2011 по 29.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость работ определена в размере 1 866 883 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата выполненных работ заказчиком по факту выполнения работ до 31.12.2011, после подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

На основании пункта 3.2 договора работы должны быть выполнены в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения данной сделки. Сроком окончания работ является 21 сентября 2011 года.

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.5 договора подрядчик в течение 3-х дней с момента завершения работ направляет заказчику уведомление о завершении работ; вместе с уведомлением подрядчик направляет заказчику один экземпляр оригинала подготовленных акта приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, а также документы, подлежащие передаче заказчику в соответствии с пунктом 4.3.21 договора; заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, в 5-дневный срок совместно с подрядчиком приступает к приемке при условии своевременной передачи подрядчиком заказчику документов, подлежащих передаче в соответствии с пунктом 4.3.21 договора; приемка результата работ оформляется подписанием уполномоченными представителями сторон акта формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 (в случае создания заказчиком приемочной комиссии, основанием для подписания Заказчиком акта формы КС-2 и справки о стоимости КС-3 будет являться "Акт об итогах работы комиссии по приемке выполненных работ", содержащий единогласное решение членов комиссии о приемке выполненных работ). Акт формы КС-2 и справка о стоимости формы КС-3 составляются по числу сторон настоящего контракта, по одному для каждой из сторон.

В обоснование исковых требований ООО "Система" указало, что подрядчиком в период с 23.08.2011 по 29.12.2011 выполнены работы с учетом дополнительных работ, что подтверждается актом строительной экспертизы N 82/10 от 16.03.2012 на общую сумму 1 874 731 руб., однако заказчик - дошкольное учреждение акты сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 не подписал.

Неисполнение МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 27" условий договора о приемке и оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Система" в арбитражный суд с исковым заявлением.

В свою очередь, дошкольное учреждение, ссылаясь на то, что в согласованные сторонами сроки работы, предусмотренные договором, не были окончены подрядчиком, обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями к истцу о взыскании начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора пени в размере 454 773,07 руб., в том числе: за период с 21.09.2011 по 14.11.2011, исходя из стоимости невыполненных в срок работ в размере 1 866 883 руб., за период с 14.11.2011 по 27.02.2013, исходя из стоимости невыполненных в срок работ в размере 755 478,20 руб.

Рассматривая данный спор, суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из правоотношений по договору подряда и подлежащие регулированию главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования.

Требования к качеству работ установлены сторонами в пункте 1.3 договора.

Судами было выяснено, что ответчик не оспаривает получение 29.12.2011 актов приёмки выполненных работ формы КС-2, справок КС-3. В обоснование отказа в приемке работ, ссылается на составленный комиссией акт, в котором отражены недостатки выполненных подрядчиком работ.

Также судами установлено, что направленное заказчиком в адрес ООО "Система" уведомление от 01.10.2012 о выявленных недостатках с просьбой устранить их, оставлено обществом без ответа и удовлетворения. При этом ООО "Система" не отрицало факта наличия недостатков в выполненных работах, о чем свидетельствует переписка сторон; подрядчиком частично были устранены недостатки работ.

Судом был принят во внимание представленный ООО "Система" акт экспертизы N 82/10 от 16.03.2012, составленный ООО "Приморский экспертно-правовой центр" по заданию ООО "Система", согласно которому работы по договору от 22.08.2011 выполнены с нарушениями, со значительными дефектами.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют о некачественном выполнении подрядчиком работ, предусмотренных спорным договором подряда и о правомерности отказа заказчика от подписания акта их приемки по форме КС-2.

При этом судом было учтено, что по условиям пункта 2.3 договора поэтапная оплата выполненных работ сторонами не предусматривалась, то есть до окончания приемки работ заказчик не обязан был их оплачивать. Доказательств выполнения всего объема работ и их надлежащей сдачи заказчику истец в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначальных требований ООО "Система" о взыскании основного долга и как производных от них, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отказано правомерно на основании указанных выше норм закона.

Поскольку работы в установленный спорным договором срок небыли выполнены, удовлетворение встречных требований МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 27" о взыскании 454 773,07 руб. пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1 866 883 руб. за период с 21.09.2011 по 14.11.2011 и на 755 478,20 руб. за период с 14.11.2011 по 27.02.2013 произведено судом также правомерно в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 7.2 договора подряда.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном начислении данных санкций до предъявления встречных требований несостоятельны и материалами дела не подтверждаются.

Вопрос о некомпенсации заказчиком подрядчику всех произведенных им затрат согласно статье 729 ГК РФ, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, не входит в круг рассматриваемых по данному делу.

Доводы кассационной жалобы о немотивированном отказе заказчика от подписания актов КС-2 и справки по форме КС-3 безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода судов относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А51-32381/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Л.Б. Шарипова