Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2013 г. N Ф03-5325/13 по делу N А24-1323/2013

г. Хабаровск

08 ноября 2013 г.

А24-1323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 03.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013

по делу N А24-1323/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Лосева, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску Федерального агентства по рыболовству

к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина

о расторжении договоров

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274; место нахождения (адрес): 107996 г. Москва, Рождественский бульвар, 12, 14, 15, стр.1; далее - Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДЭ-00527, N 41/ДДЭ-00528 от 10.12.2008, заключенные с Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина (ОГРН 1024101022824; место нахождения (адрес): 683905, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, д. 40; далее - РК им. В.И. Ленина, ответчик).

Решением от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Росрыболовство просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что освоение РК им. В.И. Ленина квот в последующие периоды, после допущенных ответчиком в 2010 - 2011 годах нарушений, не устраняет обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договоров N 41/ДДЭ-00527, N 41/ДДЭ-00528 от 10.12.2008. Считает, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) у судов имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

В отзыве РК им. В.И. Ленина указывает на законность вынесенных судебных актов, ссылается на формальный характер письма от 11.02.2013 и несоблюдение Росрыболовством досудебного порядка урегулирования спора.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что 10.12.2008 между Росрыболовством (орган государственной власти) и РК им. В.И. Ленина (юридическое лицо) были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДЭ-00527, N 41/ДДЭ-00528, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации:

- вид ВБР - макрурусы, размер доли - 0,035%, район добычи Западно-Беринговоморская зона (договор N 41/ДДЭ-00527);

- вид ВБР - треска, размер доли 0 1,754%, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор N 41/ДДЭ-00528).

В соответствии с пунктами 3, 4 вышеуказанных договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении, договоры заключены сроком на 10 лет (пункт 5) и могут быть расторгнуты в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Ссылаясь на нарушение РК им. В.И. Ленина условий договоров N 41/ДДЭ-00527, N 41/ДДЭ-00528 от 10.12.2008 и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец 15.11.2011 направил ответчику письмо N 08-17/5852 с предупреждением о необходимости исполнения условий данных договоров.

11.02.2013 Росрыболовство направило ответчику письмо N 04-03-11/625 с предложением о расторжении оспариваемых договоров о закреплении долей и проекты соглашений о их расторжении с требованием в течение 5 дней с момента получения данного письма, подписать указанные соглашения и два экземпляра вернуть в адрес Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства, ссылаясь на нарушение РК им. В.И. Ленина условий данных договоров и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Неисполнение требований данного претензионного письма послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия существенных нарушений условий договоров, и при этом руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Учитывая то, что с иском в суд Росрыболовство обратилось 10.04.2013, в то время как уведомление о необходимости исполнения обязательств было направлено ответчику 11.02.2013 и на подписание соглашения о расторжении договора ответчику было предоставлено только пять дней, суды правомерно пришли к выводу о том, что уведомление носило формальный характер, поскольку уполномоченный орган уведомил общество одновременно как о необходимости исполнения условий спорной сделки, так и о ее расторжении.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что письмо от 11.02.2013 N 04-03-11/625 носило формальный характер и фактически не предоставляло РК им. В.И. Ленина возможности устранить нарушения, связанные с неосвоением 2010 - 2011 годах выделенных квот.

Также судами учтено, что впоследствии (2011 и 2012 годы) Росрыболовство продолжало выдавать указанному обществу квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а ответчик, получив разрешение, надлежаще осваивал выделенные квоты.

В соответствие с материалами дела судами установлено, что общество в Западно-Беринговоморской зоне добыло (выловило) макруруса в 2012 году - 4,957 тонн, что составило 70,86% освоения по договору N 41/ДДЭ-00527, в Западно-Камчатской подзоне - трески в 2012 году - 54,071 тонн, что составило 67,86% освоения по договору N 41/ДДЭ-00528 соответственно.

С учетом установленного, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требование Росрыболовства о расторжении спорных договоров не отвечает принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь вышеизложенным, суды правильно пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для расторжения договоров, поскольку истец в достаточной степени не реализовал положения гражданского законодательства о расторжении договора, с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), что исключает возможность расторжения вышеуказанных договоров в судебном порядке.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки выводов судов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А24-1323/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова