Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2013 г. N Ф03-5320/13 по делу N А24-466/2013

г. Хабаровск

11 ноября 2013 г.

А24-466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат питания"

на решение от 30.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013

по делу N А24-466/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Лосева, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к закрытому акционерному обществу "Комбинат питания"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Шабанов Тасан Агамедович

об истребовании земельного участка

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент) на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 29, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу "Комбинат питания" (ОГРН 1024101018402, адрес (место нахождения): 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 11; далее - ЗАО "Комбинат питания", общество) об истребовании части земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район озера Култучное, кадастровый квартал 41:01:010122, обязании освободить данный участок, занимаемый сооружением кафе-шашлычная "Центровая", посредством производства работ по демонтажу сооружения за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда, истец просил предоставить ему право освободить участок указанным способом с последующим возмещением необходимых расходов.

Определением от 19.02.2013 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шабанов Тасан Агамедович.

Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, иск удовлетворен. Суд обязал ЗАО "Комбинат питания" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок путем сноса (демонтажа) временной постройки - сооружения кафе-шашлычная "Центровая", и передать его департаменту свободным от любых объектов и имущества по акту приема-передачи. При неисполнении решения суда истцу предоставлено право освободить данный земельный участок за счет средств ответчика.

ЗАО "Комбинат питания", не согласившись с принятыми судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд, указывая на поданные в департамент заявления общества от 27.03.2013, от 20.05.2013 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, не учел, что срок для рассмотрения заявления от 20.05.2013 не истек. Считает несостоятельной ссылку судов на статью 60 ЗК РФ, регламентирующую восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Обращает внимание на то, что истец обосновал свои требования положениями статьи 301 ГК РФ, которые не изменял. Вместе с тем, в нарушение процессуального законодательства, суд самостоятельно скорректировал данные требования. Полагает земельный участок сформированным в соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, поставленным на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового квартала 41:01:010122.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Проверив законность решения от 30.05.2013, постановления от 29.08.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.11.2004 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель; правопредшественник истца) и ЗАО "Комбинат питания" (арендатор) подписан договор N 2273, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 0,0500 га по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Озерновская коса, в районе Култучного озера, с целью проектирования кафе с благоустройством территории и организации сезонной выездной торговли, сроком с 08.10.2004 по 07.10.2007.

Согласно акту обследования территории от 21.12.2012, составленному консультантом административно-контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на земельном участке в районе озера Култучное кадастрового квартала 41:01:010122 зафиксировано нахождение здания кафе-шашлычная "Центровая" и малых архитектурных форм (беседки, столики, скамейки, качели и др.), принадлежащих обществу.

ЗАО "Комбинат питания" 27.03.2013 и 20.05.2013 обращалось в департамент с заявлениями о предоставлении спорного участка в аренду, которые оставлены без ответа.

Указывая на то, что общество использует часть земельного участка без правовых оснований, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражные суды исходили из того, что земельный участок кадастрового квартала 41:01:010122 площадью 0,0500 га в установленном порядке сформирован не был, данные, позволяющие его идентифицировать, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, руководствуясь статьями 432, 607 ГК РФ, статьей 6 ЗК РФ, статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ), признали договор аренды от 23.11.2004 N 2273 незаключенным и, как следствие этому, указали на отсутствие у ответчика законных оснований на занятие данного земельного участка.

Учитывая полномочия департамента, предусмотренные абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1.2. Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2012 N 65-р, суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании статей 60, 62 ЗК РФ путем освобождения земельного участка в результате сноса временной постройки.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец обосновал свои требования положениями статьи 301 ГК РФ, которые впоследствии не изменял, вместе с тем, в нарушение процессуального законодательства, суд самостоятельно скорректировал данные требования, а также ошибочно применил статью 60 ЗК РФ к рассматриваемым отношениям, кассационной коллегией отклоняются, поскольку в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд не связан правовыми основаниями заявленного требования и обязан дать правовую квалификацию сложившимся правоотношениям с учетом предмета иска и фактических обстоятельств дела.

В этой связи суд кассационной инстанции отмечает, что судами при рассмотрении дела правильно применены все вышеприведенные нормы права к сложившейся ситуации.

Ссылка в жалобе на то, что суд, указывая на поданные обществом в департамент заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, не учел, что срок для рассмотрения заявления от 20.05.2013 не истек, не имеет правового значения для настоящего спора.

Довод ЗАО "Комбинат питания" о том, что земельный участок сформирован в соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового квартала 41:01:010122, основан на неверном понимании существа вопроса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 1 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды от 23.11.2004 N 2273) предусмотрено, что земельный участок представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Эта же норма права определяет понятие государственного кадастрового учета земельных участков - описание и индивидуализация земельных участков в Едином государственном реестре земель, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 названного закона основанием для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, среди прочего, являются документы о межевании земельных участков.

При исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражными судами правильно установлено, что спорный земельный участок процедуру межевания не проходил, на государственный кадастровый учет не поставлен и кадастрового номера не имеет, поэтому выводы судов об отсутствии правовых оснований для его использования ответчиком законны и обоснованны.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А24-466/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева