Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2013 г. N Ф03-5518/13 по делу N А51-8331/2013

г. Хабаровск

11 ноября 2013 г.

А51-8331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, В.А.Гребенщиковой

при участии:

от ДНТ "Кедр": Корниевская Л.Г., представитель по доверенности от 15.05.2013 N 397

от администрации г.Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3768

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

на определение от 10.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013

по делу N А51-8331/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, А.В.Гончарова, С.В.Гуцалюк

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Кедр"

к администрации города Владивостока

3-е лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.02.2013 N 1686/20у, об обязании утвердить схему расположения земельного участка

Дачное некоммерческое товарищество "Кедр" (ОГРН 1112537007197; адрес (место нахождения): 690016, Приморский край, г.Владивосток, ул.Борисенко, 6, А, 2; далее - ДНТ "Кедр", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955; адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.02.2013 N 1686/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 64 880 кв.м, расположенного в районе ул.Артековская, 1 в г.Владивостоке для ведения дачного хозяйства, и об обязании утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) и Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - управление).

10.06.2013 от товарищества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края совершать действия по предоставлению третьим лицам земельного участка в границах схемы расположения земельного участка, испрашиваемого товариществом, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр) осуществлять действия по проведению государственной регистрации сделок по переходу и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050086:1213, в границах которого расположен земельный участок, испрашиваемый товариществом.

Определением суда от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, суд удовлетворил ходатайство товарищества и принял заявленные им обеспечительные меры.

В кассационной жалобе администрация и управление просят отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обеспечительных мер. Доводы жалобы сводятся к тому, что товарищество не представило какие-либо доказательства того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. Кроме того, предложенные товариществом обеспечительные меры, по мнению заявителя жалобы, не направлены на сохранение баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку принятие указанных мер может повлечь нарушение прав третьих лиц, а также нарушение органом местного самоуправления положений действующего законодательства Российской Федерации по бесплатному предоставлению земельных участков определенной категории граждан. Также заявитель указывает на то, что права и законные интересы ДНТ "Кедр" не нарушены в связи с отсутствием у товарищества каких-либо прав и законных интересов в отношении испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации и управления, а также ДНТ "Кедр" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы.

Департмент, участвующий в деле, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность определения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено, что товарищество оспаривает решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 64 880 кв.м, расположенного в районе ул.Артековская, 1 в г.Владивостоке, для ведения дачного хозяйства

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, товарищество сослалось на то, что 23.05.2013 Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока утвердило схемы расположения земельных участков, налагающихся на земельный участок, испрашиваемый заявителем. В настоящее время участки поставлены на кадастровый учет, что, по мнению заявителя, свидетельствует о принятии ответчиком мер к предоставлению спорного участка другим лицам, несмотря на то, что участок находится в споре, дело по которому еще не рассмотрено.

Принимая во внимание, что заявленные товариществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, не нарушают баланса интересов сторон, суды правомерно удовлетворили ходатайство ДНТ "Кедр" и приняли обеспечительные меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами приведенных выше норм права, а также направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принятые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А51-8331/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева В.А.Гребенщикова