Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф03-5486/13 по делу N А51-8752/2013

г. Хабаровск

12 ноября 2013 г.

Дело N А51-8752/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, Л.Б.Шариповой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А51-8752/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в апелляционном суде судья Л.Ю.Ротко

По иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМо-управляющая компания-1"

о взыскании 72 493 руб. 56 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859061, адрес (место нахождения): 692511, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Карбышева, 27; далее - МУП "Уссурийск-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМо-управляющая компания-1" (ОГРН 1082511002364, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Калинина, 41) о взыскании 72 493 руб. 56 коп. по договору от 12.11.2008 N 1136, в том числе 72 019 руб. 85 коп. основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения в период декабря 2012 года по январь 2013 года, 473 руб. 71 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 20.05.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение изменено. С ответчика взыскано 22 680 руб. 63 коп. основного долга, в остальной части иска отказано. Основанием к изменению решения послужило представление апелляционному суду документального подтверждения частичного погашения долга, а также начисленных пеней.

В кассационной жалобе МУП "Уссурийск-Водоканал" просит постановление апелляционного суда от 14.08.2013 отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд не мог приобщать к материалам дела и рассматривать в качестве доказательств документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку это противоречит требованиям статьи 268 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДОМо-управляющая компания-1" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе МУП "Уссурийск-Водоканал" подлежит прекращению ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таких нарушений, являющихся безусловными основаниями к отмене постановления апелляционного суда, кассационной инстанцией не выявлено, на их наличие в кассационной жалобе не указано. Кассационная жалоба содержит доводы о нарушении апелляционным судом при рассмотрении дела норм статьи 268 АПК РФ, однако они не могут являться предметом проверки кассационной инстанции ввиду приведенных выше ограничений ее полномочий при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе МУП "Уссурийск-Водоканал" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 150, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А51-8752/2013 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2013 N 6814.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов Л.Б.Шарипова