Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф03-5745/13 по делу N А24-1354/2013

г. Хабаровск

12 ноября 2013 г.

Дело N А24-1354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б. Шариповой

Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова

при участии представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А24-1354/2013 Арбитражного суда Камчатского края определение вынесено в составе судей: К.П. Засорина, С.В. Шевченко, И.С. Чижикова по иску открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттехпроект"

о взыскании 873 689 руб. 51 коп.

Открытое акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" (ОГРН 1054100032744, ИНН 4101101796; 683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, 2; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттехпроект" (ОГРН 1024101218822, ИНН 4105026638; 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 79; далее - ответчик, ООО "Камчаттехпроект") о взыскании 850 765 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 20.11.2012 N 2129 за период с октября по декабрь 2012 года и 22 924 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 31.03.2013.

Решением арбитражного суда от 11.06.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 11.06.2013, ООО "Камчаттехпроект" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении дела в апелляционном суде ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А24-2422/2013 Арбитражного суда Камчатского края по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.11.2012 N 2129 за период с января по апрель 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 20.06.2013.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2422/2013.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя жалобы, оснований для приостановления производства по делу у апелляционной инстанции не имелось, поскольку по делам N N А24-1354/2013 и А24-2422/2013 периоды образования задолженности, доводы и доказательства различны. При этом указывает на то, что результаты назначенной теплотехнической экспертизы подтверждают доводы ответчика о том, что расчет количества потребленной им тепловой энергии произведен истцом неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Камчаттехпроект" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При этом ОАО "Южные электрические сети Камчатки" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность определения апелляционного суда с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения данного дела (А24-1354/2013) являются требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.11.2012 N 2129 за период с октября по декабрь 2012 года.

Как усматривается из решения арбитражного суда по этому делу истец, учитывая, что в спорный период объект ответчика не был оборудован прибором учета тепловой энергии, количество потребленной тепловой энергии определил по договорным величинам с учетом типа объекта и в соответствии с согласованной сторонами Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МКД 4-05 2004, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003.

Предметом иска по делу N А24-2422/2013 является требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.11.2012 N 2129 с января по апрель 2013 года.

При этом, как следует из материалов дела и нашло отражение в кассационной жалобе, поскольку объект ответчика оборудован прибором учета тепловой энергии, допущенным к эксплуатации 11.02.2013, расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 11.02.2013 по апрель 2013 осуществлен по показаниям этого прибора.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии за период с января 2013 по 10.02.2013 определено расчетным путем и является спорным.

Как усматривается из определения арбитражного суда от 11.09.2013 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А24-2422/2013, теплотехническая экспертиза назначена с целью выяснения вопроса относительно методики расчета потребления тепловой энергии на спорном объекте, не оборудованном прибором учета тепловой энергии.

Данный вопрос также является существенным при разрешении спора по настоящему делу.

В этой связи апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу, соответствующему требованиям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В этой связи отклоняются как несостоятельные доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловным основанием для его отмены, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А24-1354/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б. Шарипова

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов