Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф03-5055/13 по делу N А59-5171/2012

г. Хабаровск

18 ноября 2013 г.

А59-5171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, С.А.Логвиненко

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Военторг"

на решение от 15.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013

по делу N А59-5171/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н.Ширейкина, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Военторг"

о взыскании 142 711 руб. 97 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Военторг" (ОГРН 1096501009770, 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 10) (далее - ООО "Военторг") о взыскании 142 711 руб. 97 коп. задолженности за оказанные услуги связи по договору об оказании услуг телефонной связи от 01.07.2011 N 4242287514 и договору об оказании телематических услуг связи и услуг по передаче данных от 01.07.2011 N 4242287514 ADSL.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг связи за период с марта 2012 года по июнь 2012 года и наличием оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 393, 779, 781 ГК РФ.

Решением суда от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги связи на сумму 142 711 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ООО "Военторг" в соответствии с условиями договоров и нормами действующего законодательства.

В кассационной жалобе ООО "Военторг" просит решение от 15.03.2013, постановление от 12.07.2013 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаключенности договора от 01.07.2011 N 4242287514 ADSL и недоказанности объема оказанных услуг связи. Указывает на то, что в материалы дела представлен иной договор (N 4242287231 ADSL), который не содержит существенных условий, необходимых при заключении договоров об оказании услуг связи. Ссылается на то, что истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о работоспособности и соответствии нормам действующего законодательства оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг. Считает, что ОАО "Ростелеком" не подтвердило факт оказания услуг, так как не представило в материалы дела акты оказанных услуг с указанием периодов потребления и объема оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2011 между ОАО "Ростелеком" (оператор) и ООО "Военторг" (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 4242287514, по которому оператор путем закрепления за абонентом телефонных номеров 4242424798, 4242425059, 4242429241, 4242429225 и 4242424148 обязался оказывать абоненту услуги связи, указанные в пункте 1.1 договора, с применением повременного тарифного плана, утвержденного в пункте 4.3 договора, а абонент обязался в полном объеме и в сроки вносить плату за оказываемые по договору услуги.

Также 01.07.2011 между ОАО "Ростелеком" (оператор) и ООО "Военторг" (абонент) заключен договор об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных N 4242287514 ADSL, в соответствии с которым оператор через выделенный абоненту в соответствии с договором N 4242287514 телефонный номер (429225) обязался оказывать абоненту услугу по передаче данных, телематические услуги связи, а абонент обязался их оплачивать. Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В соответствии со статьей 41 Закона о связи и Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг в сетях связи общего пользования - автоматизированные системы расчетов и аппаратура повременного учета продолжительности соединения (пункты 19, 20 Перечня), подлежит обязательной сертификации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания истцом в период с марта по июнь 2012 года услуг связи по заключенным с ответчиком договорам, а также факт неоплаты ООО "Военторг" оказанных услуг на общую сумму 142 711 руб. 97 коп. При этом судами установлено, что объем переданной информации, то есть объем оказанных истцом услуг связи зафиксирован сертифицированным оборудованием: автоматизированной системой расчетов "СТАРТ" (сертификат соответствия от 29.02.2012 N 004702) и системой измерений передачи данных Juniper-E/ERX 310 System Relies ERX310 (свидетельство о поверке от 21.12.2010 N 5723).

Кроме того, судами установлено, что доказательств, опровергающих данные сертифицированного оборудования об объеме оказанных услуг, а также доказательств оплаты в полном объеме услуг связи ООО "Военторг" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Учтено арбитражными судами и отсутствие доказательств несанкционированного доступа к используемому ОАО "Ростелеком" для учета передачи данных оборудованию, его несоответствия требованиям действующего законодательства.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что виды и объем оказанных ответчику в спорных период услуг определены истцом на основании данных сертифицированного оборудования, указаны в расшифровках таких услуг, а также их расчетах за спорный период и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора от 01.07.2011 N 4242287514 ADSL подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку при заключении указанного договора стороны согласовали все его существенные условия, предусмотренные пунктом 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила).

Доводы заявителя жалобы о том, что факт оказания услуг должен подтверждаться актами оказанных услуг с указанием периодов потребления и объема оказанных услуг также отклоняются судом кассационной инстанции, так как согласно пункту 38 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 15.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А59-5171/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева С.А.Логвиненко