Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф03-5574/13 по делу N А59-218/2013

г. Хабаровск

18 ноября 2013 г.

А59-218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

представители сторон в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска

на решение от 22.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013

по делу N А59-218/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аникина Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Даль-Эко-Ландшафт"

к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска

о взыскании 816 366 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Даль-Эко-Ландшафт" (ОГРН 1046500607394, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 246а, 310; далее - ООО "Даль-Эко-Ландшафт", общество) обратилось в суд с иском к Департаменту городского хозяйства города Южно-Сахалинска (ОГРН 1066501068853, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 34; далее - Департамент) о взыскании 815 366 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 15.06.2012 N 150/10 (с учетом уточнения размера искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Департамент предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Даль-Эко-Ландшафт" 472 932 руб. пени за задержку срока начала производства работ по муниципальному контракту от 15.06.2012 N 150/10 за период с 01.07.2012 по 27.08.2012, принятый к производству определением суда от 04.03.2013 для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается надлежащее выполнение ООО "Даль-Эко-Ландшафт" работ по контракту от 15.06.2012 и неисполнение Департаментом встречного обязательства по их оплате.

В кассационной жалобе Департамент просит решение от 22.05.2013, постановление от 07.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ООО "Даль-Эко-Ландшафт" и удовлетворении иска Департамента. В обоснование жалобы приводит доводы об изменении подрядчиком способа исполнения обязательства, в нарушение требований статей 309, 716 ГК РФ и пункта 2.1.5 контракта вывозившим скошенную траву не на полигон ТБО, что препятствует определению ее объемов, и нарушении им сроков выполнения работ по окосу внутриквартальных территорий г.Южно-Сахалинска, установленных Планом выполнения работ по окосу внутриквартальных территорий в г.Южно-Сахалинске.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 22.05.2013, постановления от 07.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами, между Департаментом (заказчик) и ООО "Даль-Эко-Ландшафт" (подрядчик) 15.06.2012 заключен муниципальный контракт N 150/10 на выполнение работ по окосу внутриквартирных территорий в городском округе "Южно-Сахалинск", по условиям которого подрядчик выполняет работы по окосу внутриквартальных территорий в городском округе "Южно-Сахалинск" по адресам согласно реестру (Приложение N1 к контракту) в объемах в соответствии с Техническим заданием (Приложение N2 к контракту), а заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном настоящим контрактом. Срок выполнения работ: начало работ - 01.07.2012, окончание работ - 31.08.2012.

Техническим заданием к контракту предусмотрен двухразовый окос внутриквартальных территорий в летний период (июль, август) в объеме 150669,4 кв.м. Окос производится первый раз с 01 июля по 31 июля 2012 года, второй раз с 01 августа по 31 августа 2012 года при достижении травяным покровом высоты 30 см.

Пунктом 2.1.5 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение 1 рабочего дня после произведенного окоса обеспечить уборку скошенной травы с внутриквартальной территории, с последующей вывозкой на полигон ТБО и ее утилизацией.

В пункте 4.1. контракта стороны согласовали, что после каждого окоса подрядчик извещает (письмом, телефонограммой) заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик, получивший извещение о сдаче подрядчиком выполненных работ, в течение 5-ти рабочих дней производит приемку выполненных работ, по итогам которой представителями сторон составляется акт выполненных работ.

Ежемесячно, не позднее 10-го числа после отчетного месяца подрядчик представляет заказчику 2 комплекта исполнительной документации (акт приемки выполненных работ, акт приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3), которая подписывается представителями заказчика и подрядчика (пункт 4.2. контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта.

Цена контракта составляет 815 366 руб., является твердой на весь срок действия контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о размещении заказов. Расчет по контракту производится после подписания без разногласий представителями заказчика и подрядчика акта приемки выполненных работ, акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3, на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), в течение 30-ти банковских дней с даты подписания акта сверки расчетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 3.2, 3.4 контракта).

Согласно пункту 2.3.3 контракта при обнаружении отступлений от его условий или недостатков в работе, ухудшающих результаты работ, составляется двухсторонний акт и передается подрядчику для исполнения.

Пунктами 6.2, 6.6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый случай ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по настоящему контракту в виде штрафа в размере 1% от стоимости контракта; за задержку срока начала производства, сдачи работ в виде пени в размере 1% от цены контракта; за несвоевременное уведомление о нарушении сроков сдачи работ - наложение штрафа в размере 0,1% от стоимости контракта.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.5, 4.1 контракта, Департамент предъявил встречный иск о взыскании с общества пени за задержку срока начала производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что, несмотря на извещение подрядчиком заказчика письмами от 04.07.2012, 05.07.2012, 07.07.2012,09.07.2012, 12.07.2012, 16.07.2012, 17.07.2012, 19.07.2012, 23.07.2012, 24.07.2012, 07.08.2012, 08.08.2012, 10.08.2012, 13.08.2012 о выполнении обусловленных контрактом работ и направлении им актов выполненных работ по форме КС -2 от 31.07.2012, 15.08.2012 на общую сумму 815 366 руб., справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Департамент осмотр и приемку выполненных работ не произвел, акты о наличии их недостатков, как это предусмотрено пунктом 2.3.3 контракта, не составил.

Установив на основании оценки исследованных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ факты надлежащего исполнения обществом принятых обязательств и уклонения заказчика от принятия выполненных работ и их оплаты, арбитражные суды, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

При этом суды правомерно отклонили довод Департамента об изменении подрядчиком способа исполнения обязательства в нарушение требований статьи 716 ГК РФ, поскольку указанных в этой статье обстоятельств, обусловленных указаниями самого заказчика и влекущих для него неблагоприятные последствия, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика, в данном случае не установлено. Условиями контракта установлена твердая цена выполненных работ и их оплата заказчиком не ставится в зависимость об объемов вывезенной на полигон ТБО и утилизированной скошенной травы, подтвержденных талонами ТБО, в связи с чем вывоз подрядчиком скошенной травы в иное место не освобождает Департамент от исполнения денежного обязательства. Определить объемы и качество выполненных подрядчиком работ заказчик мог путем осмотра окошенных территорий после уведомления его об этом подрядчиком, что в нарушение условий контракта и требований пункта 1 статьи 720 ГК РФ Департамент не произвел.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражные суды обоснованно исходили из недоказанности истцом нарушения ответчиком установленного контрактом срока начала производства работ. Ссылка Департамента в кассационной жалобе на сроки выполнения работ, указанные в одностороннем Плане выполнения работ по окосу внутриквартальных территорий в г.Южно-Сахалинске, составленном ООО "Даль-Эко-Ландшафт", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) и ответственность подрядчика за их нарушение (пункт 1 статьи 708 ГК РФ) контрактом не предусмотрены.

Учитывая изложенное, судебные акты об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным в нем доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А59-218/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов