Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф03-5618/13 по делу N А24-335/2013

г. Хабаровск

18 ноября 2013 г.

А24-335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

от третьих лиц: Прокуратуры Камчатского края - представитель не явился; Краевого государственного автономного учреждения физической культуры и спорта "Лыжная база "Лесная" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края

на решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013

по делу N А24-335/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева,

по заявлению Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: Прокуратура Камчатского края, Краевое государственное автономное учреждение физической культуры и спорта "Лыжная база "Лесная"

о признании недействительным решения от 19.11.2012 по делу N 21-06/176-12А о нарушении антимонопольного законодательства

Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края (далее - заявитель, министерство) (ОГРН 1134101000241, юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 35,) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 90,) (далее - управление, антимонопольный орган, Камчатское УФАС России) от 19.11.2012 по делу N 21-06/176-12А о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Камчатского края, Краевое государственное автономное учреждение физической культуры и спорта "Лыжная база "Лесная" (далее - автономное учреждение, Краевое ГАУФК и С "Лыжная база "Лесная").

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, министерству в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы министерство ссылается на то, что во исполнение порядка предоставления бюджетных ассигнований на основании постановления Правительства Камчатского края от 26.04.2011 "О порядке предоставления в 2011 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Камчатского края в форме капитальных вложений в основные средства краевых государственных бюджетных и автономных учреждений" средства краевого бюджета, по соответствующим соглашениям, в форме субсидии переданы Краевому ГАУФК и С "Лыжная база "Лесная" для выполнения определенных работ и приобретения товара. Полагает, что в данной ситуации с учетом положений статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещения государственного заказа не требовалось.

Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края, Камчатское УФАС России, прокуратура Камчатского края, Краевое ГАУФК и С "Лыжная база "Лесная", извещённые в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Согласно отзыву антимонопольный орган считает доводы, приведенные в жалобе необоснованными, судебные акты законными.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Камчатский край является учредителем и собственником Краевого ГАУФК и С "Лыжная база "Лесная". Функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляет Министерство спорта и туризма Камчатского края, созданное на основании постановления губернатора Камчатского края от 22.03.2011 N 55 "О структуре исполнительных органов государственной власти Камчатского края" в результате реорганизации в форме слияния Агентства по физической культуре и спорту Камчатского края и Агентства по туризму Камчатского края и является правопреемником указанных органов исполнительной власти.

Согласно Положению об Агентстве по физической культуре и спорту Камчатского края, утвержденному постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 432-П, агентство является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по реализации региональной политики и правоприменительные функции в сфере физической культуры и спорта в Камчатском крае, функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на агентство полномочий, также осуществляет в установленном порядке размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд агентства и реализацию возложенных на агентство полномочий, заключает государственные контракты.

08.10.2010 Краевым ГАУФК и С "Лыжная база "Лесная" заключен договор N 18 с ООО "Аверс-1" на поставку спецтехники - двух снегоуплотнительных машин марки "Bombardier", "Pisten Bully" или "Prinoth" на общую сумму 11 000 000 руб. При этом согласно техническому заданию на поставку спецтехники для подготовки лыжных трасс, утвержденному директором учреждения и согласованному с агентством, источником финансирования поставки данной техники является краевой бюджет.

В январе 2011 года Краевому ГАУФК и С "Лыжная база "Лесная" предоставлена субсидия из краевого бюджета в сумме 11 500 000 руб. на приобретение данным автономным учреждением спецтехники (снегоуплотнительных машин) в целях своевременной подготовки лыже-биатлонных трасс к международным соревнованиям по биатлону памяти В. Фатьянова. Договор заключен без проведения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) торгов.

На основании поступивших в антимонопольный орган материалов, Камчатским УФАС России проведена проверка, по результатам которой, рассмотрев дело N 21-06/176-12А о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, вынесено решение от 19.11.2012, которым Министерство спорта и туризма Камчатского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем предоставления Краевому ГАУФК и С"Лыжная база "Лесная" субсидии для приобретения спецтехники (снегоуплотнительных машин) без размещения заказа в порядке, определенном Законом о размещении заказов, что явилось необоснованным препятствием осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на рынке спецтехники и привело к ограничению конкуренции на данном рынке.

Ссылаясь на то, что предоставление субсидии автономному учреждению носит целевой характер, отношения между учреждением и министерством в рассматриваемом случае регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая приобретение Краевым ГАУФК и С "Лыжная база "Лесная" снегоуплотнительной техники для осуществления видов уставной деятельности учреждения, которое в силу Закона о размещении заказов не может являться государственным заказчиком, и указывая на отсутствие оснований для проведения торгов, незаконность решения антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция, отклоняя доводы апелляционной жалобы, пришли к выводу о том, что Агентство по физической культуре и спорту Камчатского края, являясь государственным заказчиком, для реализации своих полномочий, в целях закупки спецтехники (снегоуплотнительных машин), являющейся государственной нуждой, в целях эффективного использования средств краевого бюджета обязано самостоятельно разместить заказ на поставку данной спецтехники в соответствии с Законом о размещении заказов, а не передавать автономному учреждению из краевого бюджета денежные средства в виде соответствующей субсидии для приобретения данной техники для государственных нужд непосредственно этим учреждением. Судами указано, что, не разместив соответствующий заказ, агентство создало условия и возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом, как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для квалификации действий (бездействия) по статье 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона о размещении заказов под государственными и муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований их потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов установлено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

Судами установлено, что закупка спецтехники, необходимой для подготовки лыже-биатлонных трасс, осуществлялась за счет средств краевого бюджета и являлась государственной нуждой. Главным распорядителем и получателем средств краевого бюджета, в том числе для целей обеспечения деятельности региональных центров спортивной подготовки, создания условий для укрепления материально-технической базы спортивных школ, центров и клубов всех видов и типов, являлось агентство, за которым также закреплено осуществление функций государственного заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 статьи 2 данного закона (часть 7 статьи 2 Закона об автономных учреждениях).

Согласно уставу Краевого ГАУФК и С "Лыжная база "Лесная" основной целью деятельности данного учреждения является осуществление функций по развитию и пропаганде лыжного спорта, массовых и индивидуальных форм физкультурно-оздоровительной спортивной работы в Камчатском крае и г. Петропавловске-Камчатском.

Следовательно, осуществление автономным учреждением функций государственного заказчика Законом о размещении заказов, Законом об автономных учреждениях, уставом Краевого ГАУФК и С "Лыжная база "Лесная" не предусмотрено.

Кроме того, в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации автономное учреждение не является получателем бюджетных средств.

Правильно применив изложенные выше нормы материального права, оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия агентства в виде предоставления Краевому ГАУФК и спорта "Лыжная база "Лесная" субсидии для приобретения спецтехники (снегоуплотнительных машин) в целях обеспечения государственных нужд без размещения заказа не соответствуют Закону о размещении заказов, а также являются необоснованным препятствием осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на рынке реализации спецтехники, что привело к ограничению конкуренции.

Ссылаясь на постановление Правительства Камчатского края от 26.04.2011 N 162-П "О порядке предоставления в 2011 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Камчатского края в форме капитальных вложений в основные средства краевых государственных бюджетных и автономных учреждений" как на правовое основание совершения рассматриваемых действий, министерство не учло, что данный нормативный правовой акт принят в отношении объектов капитального строительства государственной собственности Камчатского края, находящихся на праве оперативного управления краевых государственных бюджетных и автономных учреждений, а также в отношении строящихся объектов, которые не закреплены за указанными краевыми государственными учреждениями и в отношении которых эти учреждения выполняют функции застройщика.

Материалы дела не содержат доказательств наличия указанных обстоятельств в данном случае.

Также суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно указав на то, что оценка факта приобретения автономным учреждением спецтехники за счет субсидии из краевого бюджета не может быть осуществлена исключительно в рамках бюджетного законодательства без её соответствующей взаимосвязи с Законом об автономных учреждениях, Законом о размещении заказов и Законом о защите конкуренции.

Приведенные министерством доводы рассмотрены судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А24-335/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова