Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф03-5601/13 по делу N А51-8540/2013

г. Хабаровск

18 ноября 2013 г.

А51-8540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013

по делу N N А51-8540/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 12.02.2013 N 10-15/03693 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" (ОГРН 1102540000089, 690065, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 5-603; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 12.02.2013 N 10-15/03693 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 134 002,25 руб. по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/130812/0029976. В заявление общество предлагает обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.

Решением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможни признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, в частности статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации". По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган ссылается на то, что решение о корректировке таможенной стоимости не было оспорено заявителем, действовало на момент обращения общества за возвратом таможенных платежей и не могло быть пересмотрено и отменено таможней в силу предоставленных таможенным законодательством полномочий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представители не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2012 года во исполнение контракта от 01.02.2012 N 32, заключенного между обществом и компанией "Jiangsu Parkman Woods Industry Co., Ltd", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N10714040/130812/0029976, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 01.02.2012 N 32 и приложение к нему, коммерческий инвойс от 21.07.2012 N 32JР-010, упаковочный лист от 21.07.2012 N 32JР-010, договор транспортной экспедиции от 01.02.2010 N 5А и дополнительное соглашение к нему, счета на оплату от 08.08.2012 NN 2337, 2338, платежное поручение от 17.05.2012 N 539 и другие.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку цены декларируемых товаров более низкие по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, 14.08.2012 принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом 27.09.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 134 002,25 руб., которые, как установили суды и подтверждается материалами дела, уплачены путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежным поручением от 07.08.2012 N 894, что не оспаривает заявитель жалобы.

Считая корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ необоснованной, общество 08.02.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 134 002,25 руб.

Письмом от 12.02.2013 N 10-15/03693 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями статей 64-69, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, начисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Таким образом, факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, поэтому суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 134 002,25 руб., обязав произвести возврат спорной суммы.

Ссылки таможни на то, что по обращению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно отклонены судами, поскольку оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения. С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А51-8540/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Филимонова Е.П. Ширяев И.В.