Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2013 г. N Ф03-5417/13 по делу N А51-3009/2012

г. Хабаровск

20 ноября 2013 г.

А51-3009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Куценко Александра Артуровича

на решение от 24.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012

по делу N А51-3009/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Перязева;

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, А. В. Ветошкевич, С.М. Синицына

по иску департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к индивидуальному предпринимателю Куценко Александру Артуровичу

о взыскании 4 713 820 руб. 26 коп.

Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724; далее по тексту - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Куценко Александру Артуровичу (ИНН 253704045145, ОГРН 305253801200076; далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.12.2005 по 26.12.2011 в размере 3 478 366 руб. 58 коп., пени за период с 31.12.2005 по 26.12.2011 в размере 1 235 453 руб. 68 коп., всего 4 713 820 руб. 26 коп. по договору аренды земельного участка от 18.05.2005 N 04-004891-Ю-В-3906.

Решением от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, иск удовлетворен частично: в сумме 2 356 910 руб. 13 коп., в том числе 1 739 183 руб. 29 коп. - основной долг, 617 726 руб. 84 коп. - пени; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Куценко А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о несоблюдении судами процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов: ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления, времени и месте судебных заседаний; при принятии дела к производству не соблюдены правила о подведомственности дел арбитражному суду, поскольку ответчик на момент подачи иска прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Заявил возражения по существу рассмотренного спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (статьи 27 (часть 4), 33 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В обоснование прекращения предпринимательской деятельности Куценко А.А. представлено уведомление о снятии его с учета в налоговом органе от 06.12.2011 N 1064340, свидетельствующее о прекращении деятельности предпринимателя и снятии его с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход.

Как усматривается из информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц, сформированной по состоянию на 08.10.2013, предоставленной на основании решения Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.12.2006 N 1044 и полученной арбитражным судом округа посредством сети "Интернет" на портале Высшего Арбитражного Суда РФ, Куценко А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, о чем 14.01.2012 в реестр внесена соответствующая запись.

Установлено, что исковое заявление департамента подано в арбитражный суд 21.02.2012 и принято к производству 28.02.2012.

Ввиду того, что на момент принятия искового заявления департамента к производству арбитражного суда Куценко А.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя, спор арбитражному суду не подведомствен и у судебных инстанций отсутствовали законные основания для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Положения статьи 284, пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ не препятствуют прекращению производства по делу в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что исковое заявление департамента о взыскании задолженности, пени подано в арбитражный суд с нарушением правил подведомственности, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Арбитражному суду Приморского края в соответствии со статьями 325-326 АПК РФ надлежит произвести поворот исполнения отмененных судебных актов, в том числе в части судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная Куценко А.А. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А51-3009/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Куценко Артему Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 21.09.2013 в сумме 2 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко