Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2013 г. N Ф03-5779/13 по делу N А51-13626/2013

г. Хабаровск

20 ноября 2013 г.

А51-13626/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии

от Краевой общественной организации Приморская Автомобильная Федерация "ПАФ" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - Макаренко И.А., представитель по доверенности от 07.11.2012 N 67;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

на решение от 04.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013

по делу N А51-13626/2013 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению Краевой общественной организации Приморская Автомобильная Федерация "ПАФ"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконными постановления от 04.02.2013 N 18-1010/2 и предписания N 18-1010-12-П

Краевая общественная организация Приморская Автомобильная Федерация "ПАФ" (ОГРН 1072500002068, 693770, Приморский край, г.Артем, ул.Тульская, 2; далее - заявитель, Приморская автомобильная федерация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, 690034, г.Владивосток, ул.Воропаева, 33; далее - управление, административный орган) о признании незаконными постановления от 04.02.2013 N 18-1010/12 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и предписания от 04.02.2013 N 18-1010-12-П.

Решением суда от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, заявление удовлетворено, постановление от 04.02.2013 N 18-1010/2 и предписание N 18-1010-12-П признаны незаконными.

Административный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает отменить принятые по делу судебные акты. Кассационная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 20 ноября 2013 года.

Присутствующая в судебном заседании представитель управления, доводов, свидетельствующих о наличии процессуальных нарушений, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не привела.

Приморская автомобильная федерация извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представитель в судебное заседание не прибыл, представлен отзыв и заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Приморской автомобильной федерации, состоящее из требований об оспаривании нескольких актов управления: постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Требования Приморской автомобильной федерации связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений в сфере охраны окружающей среды и природопользования в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности и предписании управления об устранении данных нарушений. Все это позволяет рассматривать оспариваемые правовые акты административного органа в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Краевой общественной организации Приморская Автомобильная Федерация "ПАФ" об оспаривании постановления по делу о привлечении общественной организации к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, вступившей в силу с 1 ноября 2010 года, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Сумма штрафа, назначенного постановлением административного органа, не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ размер, и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку управление обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5.1 статьи 211, статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области на решение от 04.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А51-13626/2013 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Ширяев И.В.