Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2013 г. N Ф03-5828/13 по делу N А73-1319/2013

г. Хабаровск

22 ноября 2013 г.

А73-1319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Еременко А.А., представитель по доверенности от 30.10.2013 N 04-37/130;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 17.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013

по делу N А73- 1319/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" (ОГРН 1102720000459, место нахождения: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Ильинка, ул.Совхозная, 31Б; далее - ООО "Мебель Импорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94-а; далее - таможня, таможенный орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которым просило признать незаконным решение таможенного органа, оформленное письмом от 06.11.2012 N 13-22/14354 о возврате заявления общества от 31.10.2012, которым просило возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги и иные денежные средства; обязать таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 201 613, 26 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 30 754, 57 руб.

Решением от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Судами признано незаконным решение таможенного органа, оформленное письмом от 06.11.2012 N 13-22/14354 о возврате заявления общества от 31.10.2012 в связи с его несоответствием нормам таможенного законодательства. Таможенный орган признан обязанным возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 201 613,26 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 30 754,57 руб. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 201 613, 26 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 30 754, 57 руб. отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объёме.

ООО "Мебель Импорт", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие представителя в судебном заседании не обеспечило. В отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав мнения представителя таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 07.04.2011 N 10, заключенного между компанией "SHENZHEN BILLY ANN TRADE CO. LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - столы обеденные (товар N 1) и стулья (товар N 2), задекларированный по декларации на товары N 10703070/270112/0000119 (далее - ДТ N 119).

Учитывая различия в моделях столов обеденных, товар N 1 был разделен таможней на два вида (товары N 1, N 2) и в этот же день в таможенный орган представлена скорректированная ДТ N 119. При этом в ДТ N 119 товар N 1 классифицирован декларантом по коду 9403 20 800 0, а товар N 2 - по коду 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС.

Товар N 1 выпущен в дальнейшем в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Решением таможни от 02.02.2012 в выпуске товара N 2 (столы модели А-32 в количестве 210 шт.) отказано в связи с возбуждением в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В рамках указанного дела согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.02.2012, акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 06.02.2012 изъятые в качестве вещественного доказательства столы модели А-32 в количестве 210 шт. помещены на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Мегаполис".

В дальнейшем вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.04.2012 по делу N 12-330/12 производство по административному делу прекращено, изъятое имущество, принадлежащее ООО "Мебель Импорт" и хранящееся на СВХ ООО "Мегаполис" возвращено законному владельцу. По названному решению отдельно отмечено, что столы модели А-32 подлежат классификации по коду 9403 20 800 0 ТН ВЭД.

Во исполнение решения суда и после таможенного осмотра столы были переданы владельцу. В целях выпуска товаров в свободное обращение обществом 11.05.2012 в таможню была подана декларация ДТ N 10703052/110512/0000782 (далее - ДТ N 782) и приложены те же документы, которые ранее представлялись при декларировании товара N 2 по ДТ N 119.

При этом по ДТ N 782 декларируемый товар, с учетом решения таможни о классификации товара (модели А-32) от 30.01.2012 N 000119/00001/000, классифицирован по коду 9403 89 000 0 ТН ВЭД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу N А73-3544/2012 было удовлетворено заявление общества и признаны недействительными решения Хабаровской таможни о классификации товаров, в том числе решение от 30.01.2012 N 000119/00001/000. Арбитражный суд в своем решении пришел к выводу, что все ввезенные столы по ДТ N 119 подлежат классификации по коду 9403 20 800 0 ТН ВЭД.

Обстоятельства о несоответствии формы вынесенного таможенным органом решения положениям пункта 4 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пункту 32 и приложению N 2 Инструкции к приказу ФТС России от 17.03.2010 N 500 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД" (далее - Инструкция к приказу ФТС N 500) послужили основаниями к признанию незаконным решения о классификации N 0001119/00001/000.

Оспаривая классификацию товара по ДТ N 782 по коду 9403 89 000 0 ТН ВЭД, и повлекшую в связи с этим переплату таможенных платежей в сумме 201 613,26 руб., общество 31.10.2013 подало в таможенный орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив копии: ДТ N 782, ДТ N 119, решения судов по делу N А73-3544/2012, платежные поручения об уплате таможенных платежей, а также пояснительной записки и иные сопутствующих документов. При этом в приложенной к заявлению пояснительной записке общество изложило обстоятельства, по которым считает таможенные платежи излишне уплаченными, а также представило расчет сумм платежей, подлежащих возврату.

Решением таможни, оформленным письмом от 06.11.2012 N 13-221/14354, заявление возвращено без рассмотрения по основаниям, изложенным в пунктах 2, 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт уплаты таможенных пошлин, налогов. Решение получено обществом 14.11.2012, что подтверждается почтовым конвертом.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата таможенных платежей, поскольку решение таможенного поста о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров по ГТД, послужившее основанием для доначисления указанных платежей от 30.01.2013 N 000119/00001/000, отменено в судебном порядке.

Принимая судебные акты о признании незаконным бездействия таможни, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным данным Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 06.11.2012 N 13-22/14354 заявление общества по существу таможенным органом не рассматривалось и возвращено на основании пункта 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Между тем, заявление ООО "Мебель Импорт" от 31.10.2012 по форме и приложенным к нему документам, в том числе письменные пояснения, полностью соответствуют условиям частей 1, 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, следовательно, заявление подлежало рассмотрению по существу.

В связи с неправильной классификацией таможней обеденных столов марки А-32 по коду 9403 89 000 0 ТН ВЭД, по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости товаров, но не менее 1,3 евро за 1 кг. По мнению ООО "Мебель Импорт товары подлежат классификации по коду 9403 20 800 0 и облагаются пошлиной в размере 15% от таможенной стоимости товаров, но не менее 0,5 евро за 1 кг.

Судами установлено, что задекларированный обществом по ДТ N 782 товар (столы обеденные марки А-32 в количестве 210 шт.) имеет прямое отношение к первоначальному декларированию этого же товара N 2 по ДТ N 119, в выпуске которого было отказано.

Из материалов дела следует, что решением от 24.04.2012 по делу N 12-330/12 Центрального районного суда г.Хабаровска также установлены обстоятельства, что столы модели А-32 в количестве 210 шт., изначально задекларированные ООО "Мебель Импорт" по ДТ N 119 и изъятые таможней подлежат классификации по коду 9403 20 800 0 ТН ВЭД.

Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу N А73-3544/2012 по заявлению ООО "Мебель Импорт" к Хабаровской таможне, вступившим в законную силу, установлены те же обстоятельства.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства того, что столы марки А-32 в количестве 210 шт. подлежат классификации по коду 9403 20 800 0 ТН ВЭД, являются установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела

В соответствии с пунктом 32 Инструкции к приказу ФТС N 500 решение о классификации товара оформляется согласно форме, приведенной в приложении N 2 к настоящей Инструкции с правилами заполнения этой формы.

При этом как пункт 32, так форма решения о классификации, приведенная в приложении N 2 к Инструкции приказа ФТС N 500, не противоречат и соответствуют пункту 4 статьи 106 Закона N 311-ФЗ, следовательно, действуют и подлежат учету и обязательному применению должностными лицами таможенных органов.

Как видно из материалов дела форма решения Хабаровского таможенного поста от 14.05.2012 не соответствует форме, утвержденной приложением N 2 к Инструкции к приказу ФТС N 500, так как согласно утвержденной форме решение о классификации товаров должно состоять из 11 граф с отражением в них необходимых сведений.

Судами правомерно установлено, что решение 14.05.2012 N 0000782/00001/000 содержит всего 6 граф; в нем отсутствуют номера граф; отсутствуют графы 2, 7, 8, 9, 10 с необходимыми в них сведениями; графа 6 не соответствует наименованию товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением арбитражного суда от 29.06.2012 по делу N А73-3544/2012 по таким же основаниям признано незаконным решение таможни о классификации товара от 30.01.2012 N 000119/00001/000 по ДТ N 119.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 14.05.2012 N 0000782/00001/000 о классификации товара обоснованно признано судебными инстанциями незаконным, как не соответствующее положениям пункта 4 статьи 106 Закона N 311-ФЗ, пункту 32 и приложению N 2 к Инструкции к приказу ФТС N 500.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что столы обеденные марки А-32 в количестве, задекларированные ООО "Мебель Импорт" по ДТ N 782 подлежат классификации по коду 9403 20 800 0 ТН ВЭД с уплатой соответствующей этому коду ставки ввозной таможенной пошлины и НДС.

Разница в таможенных платежах по коду ТН ВЭД 9403 89 000 0 и коду ТН ВЭД 9403 20 800 0 согласно расчету с учетом 30 754,57 руб. составляет сумму 201613,26 руб., которую общество правомерно отнесло к излишне уплаченным таможенным платежам. Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что обществом по ДТ N 782 излишне уплачены таможенные платежи в сумме 201 613,26 руб., в том числе 30 754,57 руб.

При изложенных обстоятельствах решение таможни, оформленное письмом от 06.11.2012 N 13-22/14354 о возврате заявления общества от 31.10.2012, как установлено судами первой и апелляционной инстанций является незаконным, нарушающим экономические прав общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Довод таможни о том, что обществу не было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. Решение таможенного органа фактически является отказом в возврате платежей, поскольку дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не истребовалось. Кроме того, таможенные платежи, заявленные к возврату, уплачены обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости, а документами, представленными им при таможенном оформлении товара, подтверждается таможенная стоимость, исчисленная по первому методу и, следовательно, необоснованность таможенной стоимости.

Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для корректировки и принятия таможенной стоимости по иному методу, отличному от заявленного ООО "Мебель Импорт".

Принимая во внимание,что суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, не допустил нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А73-1319/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова