Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2013 г. N Ф03-5569/13 по делу N А04-5167/2012

г. Хабаровск

21 ноября 2013 г.

А04-5167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой

при участии:

от ОАО "Амурские коммунальные системы": представитель Печеник С.Ф., по доверенности от 13.08.2012 N 12; представитель Трофимов С.Р., по доверенности от 23.07.2013 N 20; представитель Смоляков А.Ю., по доверенности от 23.07.2013 N 19;

от ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания": представитель Печеник С.Ф., по доверенности от 15.11.2013 N 33;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы", общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

на определение от 16.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013

по делу N А04-5167/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Пожарская; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова

По заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска"

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный Центр-Амур", открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая сбытовая Амурская компания" (адрес - город Благовещенск, улица Амурская, 296; ОГРН - 1062801020809; далее - ООО "Энергокомфорт" Амур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска" (адрес - город Благовещенск, улица Чайковского, 64; ОГРН - 1092801008090; далее - ООО "Управление жильем города Благовещенска") о взыскании долга по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод в сумме 9 554 239,08 руб. и пени в сумме 350 562,63 руб.

Решением суда от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 28.01.2013 серии АС 000026257 и судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - служба судебных приставов-исполнителей) возбуждено исполнительное производство от 08.02.2013 N 634/13/25/28, которое 26.02.2013 включено в состав сводного исполнительного производства N 1284/13/25/28-СД.

Впоследствии служба судебных приставов-исполнителей обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в ООО "Информационно-расчетный центр-Амур" до полного погашения задолженности ООО "Управление жильем города Благовещенска" по сводному исполнительному производству N 1284/13/25/28-СД.

В качестве заинтересованных лиц в рассмотрении заявления судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный Центр - Амур" (далее - ООО "ИРЦ-Амур") и открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС").

Определением суда от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением ООО "Энергокомфорт Амур" и ОАО "АКС" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителей, делая вывод о том, что перечисление денежных средств в адрес одной ресурсоснабжающей организации (истца) нарушит права и интересы других ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний, суды необоснованно не приняли во внимание, что в квитанциях, выставляемых жильцам указан конкретный получатель (управляющая компания), то есть имеется возможность отнести поступающие платежи отдельно по каждой управляющей компании. В отношении ресурсоснабжающей организации не учтено, что услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения оказываются только ОАО "АКС", а услуги по электроснабжению - только ООО "Энергокомфорт" Амур", которое является агентом ОАО "АКС".

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Управление жильем города Благовещенска" и ООО "ИРЦ-Амур" не согласились с ее доводами, просят обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ОАО "АКС" и ООО "Энергокомфорт" Амур" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационные жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Как выяснено судом из заявленного службой судебных приставов-исполнителей ходатайства, служба просила обратить взыскание на денежные средства, поступающие в ООО "ИРЦ-Амур", которое осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц по договору с ООО "Управление жильем города Благовещенска", и направить их на счет ресурсоснабжающей организации до полного погашения задолженности перед последней.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с доводами заявителя, а также ООО "Энергокомфорт" Амур" и ОАО "АКС" об отсутствии в статье 77 Закона об исполнительном производстве ограничений в ее применении в отношении управляющих организаций.

Также апелляционный суд пришел к выводу, с учетом обстоятельств данного дела, об отсутствии таких ограничений в связи с тем, что иных ресурсоснабжающих организаций в отношениях с ООО "Управление жильем города Благовещенска", кроме ООО "Энергокомфорт" Амур" (электричество) и ОАО "АКС" (тепло) не имеется.

Вместе с тем, часть 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве не предусматривает возможности обращения взыскания на те денежные средства, которые в настоящее время на расчетном счете отсутствуют, но могут поступить в будущем.

Поскольку заявление (с учетом уточнения) не содержало указания на конкретную сумму, на которую следует обратить взыскание, с предоставлением доказательств нахождения данной суммы на счете третьего лица, в его удовлетворении судами обеих инстанций было отказано правомерно.

Доводы заявителей кассационных жалоб не содержат сведений, влияющих на правильность данных выводов судов.

Таким образом, определение от 16.05.2013 и постановление от 12.08.2013 приняты в соответствии с указанными нормами закона, поэтому изменению, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А04-5167/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Л.Б. Шарипова