Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф03-5542/13 по делу N А51-13426/2013

г. Хабаровск

25 ноября 2013 г.

А51-13426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, Л.Б.Шариповой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества Комсомольское монтажное управление "Дальтехмонтаж"

на решение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013

по делу N А51-13426/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По иску закрытого акционерного общества Комсомольское монтажное управление "Дальтехмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная верфь"

о взыскании 738 822 руб. 78 коп.

Закрытое акционерное общество "Комсомольское монтажное управление "Дальтехмонтаж" (ОГРН 1022700516794, адрес (место нахождения): 681005, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Северное Шоссе, 18; далее - ЗАО "Дальтехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная верфь" (ОГРН 1072508001895, адрес (место нахождения): 692917, Приморский край, г.Находка, ул.Верхне-Морская, 9, 24) о взыскании 738 822 руб. 78 коп. задолженности за выполненные подрядные работы.

Решением суда от 18.06.2013 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалы дела не подтверждают выполнение истцом работ на объекте ответчика. Договор подряда на спорные работы отсутствует, акты о приемке выполненных работ их выполнение не подтверждают, так как подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом и не подкреплены иными доказательствами.

В кассационной жалобе ЗАО "Дальтехмонтаж" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выполнение работ истцом подтверждено представленными в деле письмами заказчика - ООО "РН-Комсомольский НПЗ", работы приняты уполномоченным лицом. Суды не применили подлежащую применению статью 182 ГК РФ при оценке полномочий представителя ответчика, явствующих из обстановки. После предъявления требования об оплате работ ответчик не выдвигал возражений против полномочий представителя, их принявшего. В связи с этим полагает, что работы подлежат оплате с учетом положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восточная верфь" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление принятыми в соответствии с нормами права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Суды установили, что, по утверждению истца, им выполнен комплекс работ на объекте "База хранения и отгрузки сжиженных газов. Товарный парк сжиженных газов" на сумму 738 822 руб. 78 коп., принятых по акту формы КС-2 от 15.03.2012 N 1, который подписан от имени ответчика начальником участка Бородулиным К.Е. Данные работы ООО "Восточная верфь" не оплатило.

Установлено также, что договор подряда на выполнение данных работ между сторонами не заключался, виды и объемы работ между ними не согласовывались.

Оценив акт формы КC-2 от 15.03.2012, суды признали его ненадлежащим доказательством, так как он подписан лицом, полномочия которого ничем не подтверждены. Наличие у Бородулина К.Е. таких полномочий ответчик отрицал, документы, указывающие на то, что полномочия вытекают из служебных обязанностей этого лица, не представлены, соответствующая доверенность на имя Бородулина К.Е. в деле отсутствует. Свидетельств того, что наличие полномочий явствует из обстановки, в которой действовал данный представитель (статья 182 ГК РФ), суды не выявили. Документы, в частности, переписка, представленная в деле, указывает на наличие у Бородулина К.Е. как начальника участка права действовать в интересах и от имени ООО "Восточная верфь" в отношениях с ООО "РН-Комсомольский НПЗ".

Иные, кроме акта формы КС-2, первичные документы, указывающие на выполнение истцом работ на объекте ответчика, судам также не представлены.

Основываясь на этом, суды не усмотрели наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом и отклонили иск.

Доводы заявителя жалобы: о подтвержденности полномочий Бородулина К.Е. на приемку спорных работ, в том числе с позиции норм статьи 182 ГК РФ, представленными в деле доказательствами, неполно оцененными судами, о правомерности иска с позиции пункта 4 статьи 753 ГК РФ ввиду наличия акта формы КС-2, отклоняются. Данные доводы приводились и исследовались судами, а их изложение в кассационной жалобе, по сути, предполагает переоценку кассационной инстанцией выводов судов и имеющиеся в деле доказательств, что выходит за пределы ее полномочий, определенные в статье 286 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А51-13426/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов Л.Б.Шарипова