Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф03-5321/13 по делу N А24-2364/2012

г. Хабаровск

25 ноября 2013 г.

А24-2364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 11.02.2013, постановление Пятого арбитражного суда от 31.07.2013

по делу N А24-2364/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю. Иванушкина, в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по иску заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения здания - магазина с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, 10 км, оформленного письмом от 27.04.2012 N 03/3231-01-09; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения здания - магазина на земельном участке площадью 800 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 10 км, на праве аренды.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147; место нахождения (адрес): 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19, 409; далее - министерство, уполномоченный орган) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения здания - магазина, с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, 10 км, оформленного письмом от 27.04.2012 N 03/3231-01-09, и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения вышеуказанного объекта на земельном участке площадью 800 кв. м на праве аренды.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на отмене судебных актов, ввиду их незаконности и нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование жалобы ИП Восканян М.Ж. приводит доводы об отсутствии у министерства оснований для отказа, поскольку на момент подачи заявления земельный участок был свободен от прав третьих лиц и возможность его предоставления имелась, однако уполномоченный орган намеренно затягивал рассмотрение заявления, в том числе незаконно уточняя у предпринимателя местоположение земельного участка на топографической карте. Дополнением к кассационной жалобе от 23.10.2013 предприниматель поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывает, что выводы о нецелесообразности использования испрашиваемого земельного участка для строительства магазина являются незаконными, настаивает на отмене вынесенных судебных актов.

В отзыве министерство отклоняет доводы кассационной жалобы, указывает на правомерность отказа, поскольку заявление предпринимателя подано уже после решения вопроса о размещении автомагистрали и действия уполномоченного органа законны и обоснованы.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что предприниматель 26.10.2011 обратился в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, примерной площадью 800 кв. м, с предполагаемым местом размещения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы.

Письмом от 18.11.2011 предпринимателю было предложено уточнить местоположение испрашиваемого земельного участка, после этого, заявление предпринимателя с пакетом приложенных к нему документов было направлено в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) для обеспечения выбора земельного участка.

В свою очередь, департамент письмом от 05.03.2012 направил в министерство акт выбора N 30.

На основании представленной департаментом информации, министерством принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, о чем предпринимателю сообщено письмом от 27.04.2012 N 03/3231-01-09, поскольку испрашиваемый земельный участок, расположен в границах ранее выбранного участка для строительства объекта "Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км", а также на нахождение участка одновременно в трех территориальных зонах.

Считая отказ министерства в предварительном согласовании места размещения объекта незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций руководствовались следующим.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства предусмотрен статьями 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

При этом согласно части 3 указанной нормы права, на органы местного самоуправления возложена обязанность по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что призвано обеспечить реализацию гражданами принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан, в том числе, возможных претендентов на земельный участок.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения спорного объекта предпринимателем соблюдена, для решения данного вопроса представлены все необходимые документы, соответствующие части 1 статьи 31 ЗК РФ.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что у министерства появилась обязанность, предусмотренная частью 6 статьи 31 ЗК РФ по рассмотрению такого заявления и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора участка, либо об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем судами установлено, что при рассмотрении заявления ИП Восканяна М.Ж. от 26.10.2011 министерством выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка, указанные в приложенной к заявлению схеме находятся в границах земельного участка, ранее выбранного для строительства объекта "Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км", что земельный участок находится одновременно в трех территориальных зонах, и отсутствуют иные варианты его размещения в указанном заявителем месте.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Как установлено судами, испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в трех территориальных зонах: к1 (зона размещения складских объектов, объектов оптово-розничной торговли и материально-технического снабжения), ц5 (зона центра деловой, производственной и коммерческой активности при транспортных узлах), ж5 (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

Согласно пункту 4 статьи 30 названного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.

Поскольку акт выбора земельного участка N 30 содержал вывод о нецелесообразности размещения здания магазина на испрашиваемом участке ввиду того, что согласно Генеральному плану городского округа данный участок попадает в границы проектируемой магистрали, а формирование земельного участка вне границ магистрали не представляется возможным, суды правильно пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований для принятия по заявлению предпринимателя от 26.10.2011 решения, предварительно согласовывающего место размещения объекта на земельном участке и утверждающего акт выбора.

Поскольку заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен на схеме), то приведенные обстоятельства в соответствие с пунктом 2 статьи 31 ЗК, являются достаточным основанием для отказа в выборе и предоставлении земельного участка и свидетельствуют об отсутствии у уполномоченного органа возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю другие варианты посредством изменения места расположения и (или) изменения площади испрашиваемого земельного участка, в том числе путем ее уменьшения.

Также следует учесть, что согласно Генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденному Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 23.12.2009 N 697-р "О корректировке генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении его в новой редакции", испрашиваемый земельный участок площадью 0,0080 га попадает в границы проектируемой автомагистрали, в то же время формирование земельного участка вне границ автомагистрали не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии препятствий для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, а также об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих неправомерность этого отказа, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А24-2364/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко