Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф03-5705/13 по делу N А73-1709/2013

г. Хабаровск

26 ноября 2013 г.

А73-1709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, С.А.Логвиненко

при участии

от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации - Гайдукова О.В., представитель, доверенность от 23.05.2013 N 3580А

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013

по делу N А73-1709/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е.Пичинина, в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к войсковой части 35479, Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: войсковая часть 10253, Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю"

о взыскании 5 179 руб. 42 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к войсковой части 35479 (ОГРН 1032700245753, место нахождения: 680551, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское-1) в лице ликвидационной комиссии (далее - войсковая часть 35479), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19) (далее - Минобороны России) о взыскании 5 179 руб. 42 коп. задолженности за оказанные в период с 01.12.2010 по 30.11.2011 по договору от 01.01.2010 N 2210000422 услуги телефонной связи.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2010 в части оплаты оказанных услуг телефонной связи и наличием оснований для взыскания с войсковой части 35479, а при недостаточности у нее средств с субсидиарного должника задолженности в соответствии со статьями 120, 399, 779, 781 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1102721007751, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17) (далее - ФКУ "УФО Минобороны России по Хабаровскому краю"), федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 10253 (ОГРН 1032700304394, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 30).

Решением суда от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, иск удовлетворен. С войсковой части 35479 через лицевой счет ФКУ "УФО Минобороны России по Хабаровскому краю", а при недостаточности или отсутствии денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу истца взыскано 5 179 руб. 42 коп. Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания истцом услуг телефонной связи в спорный период и наличием оснований для взыскания с ответчиков стоимости оказанных услуг в соответствии со статьями 120, 399, 779, 781 ГК РФ. При этом суды указали на то, что взысканная судом задолженность подлежит удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица - войсковой части 35479, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, в соответствии с пунктом 5 статьи 64 ГК РФ.

В кассационной жалобе Минобороны России просит решение от 16.05.2013, постановление от 20.08.2013 отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком". В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов об отнесении войсковой части 35479 в силу закона к федеральным казенным учреждениям. Ссылается на то, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по его обязательствам, не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011. В связи с этим полагает, что Минобороны России не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам войсковой части 35479, поскольку задолженность указанного бюджетного учреждения возникла в период с 01.12.2010 по 30.11.2011. Кроме того, считает недоказанным факт существования задолженности, подтвержденной счетами-фактурами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между открытым акционерным обществом "Дальневосточная компания электросвязи" (правопредшественник истца, оператор) и войсковой частью 35479 (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 2210000422, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, местную телефонную связь, внутризоновую телефонную связь.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора система оплаты оказанных услуг местной телефонной связи, применяемая оператором, абонентская. Оплата счета за пользование местной, междугородной и международной телефонной связью производится в срок не позднее двадцати дней с даты выставления счета.

В период с 01.12.2010 по 30.11.2011 истец оказал ответчику услуги телефонной связи на общую сумму 5 179 руб. 42 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и расшифровками услуг, полученных с помощью оборудования связи.

Неоплата оказанных услуг ответчиком, а также неполучение ответа от ликвидационной комиссии войсковой части 35479 на требование об оплате долга послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды, исходя из правоотношений сторон, правомерно руководствовались положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт оказания истцом услуг ответчику в соответствии с условиями договора, а также наличие задолженности ответчика в сумме иска, что подтверждается, в том числе самим ответчиком в письме от 24.11.2011 N 343.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга, суды с учетом указанных выше норм права, правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Ростелеком", указав на взыскание денежных средств с ответчика через лицевой счет ФКУ "УФО Минобороны России по Хабаровскому краю", в связи с отсутствием у ответчика лицевого счета в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, а также на привлечение к ответственности субсидиарного должника при отсутствии или недостаточности средств у основного ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отнесении в силу закона войсковой части 35479 к федеральным казенным учреждениям, а также об отсутствии оснований для возложения на Минобороны России субсидиарной ответственности по долгам бюджетного учреждения подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Действительно, изменения, внесенные в статью 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83) в части определения организационно-правового статуса воинских частей в качестве федеральных казенных учреждений, вступили в силу с 01.01.2011, тогда как правоотношения по договору оказания услуг телефонной связи возникли с 01.01.2010.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 83 установлен переходный период с 01.01.2011 до 01.07.2012 в течение которого правовой статус бюджетных учреждений подлежит приведению в соответствие с положениями указанного Федерального закона. Доказательства изменения статуса воинской части 35479 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем пунктом 12 статьи 33 Федерального закона N 83 предусмотрено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Однако как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора об оказании услуг телефонной связи от 01.01.2010. Следовательно, субсидиарная ответственность по долгам войсковой части 35479 правомерно возложена судом на собственника ее имущества - Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о недоказанности факта задолженности ответчика за оказанные истцом услуги, поскольку судами установлено, что такими доказательствами в силу Правил N 310, Закона о связи являются представленные истцом расшифровки услуг, полученные с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказываемых услуг связи.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А73-1709/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева С.А.Логвиненко