|
26 ноября 2013 г.
|
А73-5283/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой
Судей: О.Г.Красковкой, И.А.Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"
на решение от 01.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013
по делу N А73-5283/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Б.И. Сутурин, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев
по иску общества с ограниченной ответственностью "Град-Проект"
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства"
о расторжении договора подряда, о взыскании 1 101 394 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Град-Проект" (ОГРН 1062723002737, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 59, пом. 77, далее - ООО "Град-Проект", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1022700927721, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 17, далее - МУП города Хабаровска "Управление капитального строительства", предприятие) о расторжении договора подряда от 18.06.2012 N 5, взыскании убытков в сумме 1 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 394 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора подряда от 18.06.2012 N 5, уточнен размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: истец просит взыскать проценты в размере 22 770 руб. за период с 19.02.2013 по 20.05.2013.
Решением арбитражного суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе МУП города Хабаровска "Управление капитального строительства" просит решение арбитражного суда от 01.07.2013 и постановление апелляционного суда от 11.09.2013 отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с договором подряда от 18.06.2012 N 5 обязанность по принятию выполненных работ, подписанию акта приема - передачи, оплате выполненных работ возникает у предприятия после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Указывает на отсутствие в договоре условий о сроках передачи проектной документации на государственную экспертизу. В этой связи считает, что основания для оплаты выполненных истцом работ отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между МУП города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) и ООО "Град-Проект" (далее - исполнитель) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 18.06.2012 г. N 5 по объекту капитального строительства: "I и II очередь коттеджного поселка "Осиповка", согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя подготовку инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, а также разработку проектной документации и рабочей документации в один этап в соответствии с условиями договора.
Стоимость работ составляет 1 800 000 руб., в том числе:
- инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания - 550 000 руб.;
- разработка проектной документации и рабочей документации в один этап - 1 250 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.3.1. договора в течении 10 банковских дней от даты подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 720 000 руб.
Согласно пункту 3.3.2 договора в течение 10 банковских дней от даты получения положительного заключения государственной экспертизы, получения достоверности сметной стоимости работы либо ее этапов и подписания акта приема-передачи заказчик производит окончательный платеж в размере 1 080 000 руб.
Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. договора и составляет 90 дней с момента получения исполнителем исходно - разрешительной документации.
Во исполнение условий договора заказчиком произведен авансовый платеж в размере 720 000 руб.
Заказчик окончательно принял работу в полном объеме 06.02.2013 г., о чем сообщил подрядчику письмом от 07.02.2013 N 313/80/1. При этом просил передать ему для подписания окончательный акт приема-передачи от 06.02.2013.
Два экземпляра акта от 06.02.2013 и счет на оплату были переданы 13.02.2013 подрядчиком заказчику.
Однако заказчик не направил подписанный окончательный акт приема-передачи подрядчику и не произвел окончательную оплату по договору.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных им работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды исходили из того, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые параграфом 4 главы 37 "Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В силу пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В этой связи суды, установив, что заказчик принял работу в полном объеме 06.02.2013, о чем сообщил в письме подрядчику от 07.02.2013 с просьбой передать для подписания окончательный акт приема - передачи от 06.02.2013, но переданный ему акт не подписал и не произвел окончательную оплату по договору, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 1 080 000 руб.
При этом апелляционный суд отклонил довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы о том, что в деле отсутствует положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем не наступили основани
