Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф03-5457/13 по делу N А73-3519/2013

г. Хабаровск

26 ноября 2013 г.

А73-3519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПК Энергетик": К.Ф.Халин, представитель по доверенности от 20.05.2013 N 4;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения": А.В.Кулешов, представитель по доверенности от 20.05.2013 N 43

рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения"

на решение от 26.06.2013

по делу N А73-3519/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Збарацкая

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК Энергетик"

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения"

о взыскании 280 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Энергетик" (далее - ООО "ПК Энергетик", общество; ОГРН 1122724002158, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 204 - 407) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБО "ДВГУПС", университет; ОГРН 1022701287652, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47) о взыскании основного долга по договору от 10.12.2012 N 367 в размере 100 000 руб. и суммы обеспечения исполнения контракта в размере 180 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 26.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 26.06.2013 ФГБО "ДВГУПС" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить это решение.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 апелляционная жалоба ФГБО "ДВГУПС" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения от 26.06.2013 и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ФГБО "ДВГУПС" просит решение от 26.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, оспаривая вывод о наличии оснований для оплаты услуг, ссылается на то, что истец не согласовывал с ним наряды допуска на производство работ, работы по переключению электрооборудования и прочие действия. Считает, что в нарушение условий дополнительного соглашения N 1 к договору от 07.12.2013 N 367 ООО "ПК Энергетик" не выполнило своих обязательств по проведению измерений сопротивления изоляции электропроводки и испытаний устройств защитного заземления на объектах университета, базах в п. Андреевка и п. Петропавловка в период с мая по июнь 2013 года.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПК Энергетик", выразив несогласие с доводами жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что в действительности общество не производило отключение заземляющих устройств от оборудования университета, поскольку необходимые измерения были проведены путем использования повторных заземлителей, находящихся в непосредственной близости от объектов измерения (зданий) университета (т.е. без отсоединения заземляющих устройств от оборудования), о чем указано в выданном ответчику техническом отчете, в протоколе испытания заземляющего устройства N 1 (п. 9 "Условия проведения измерений"). Считает, что дополнительным соглашением N 1 к договору от 10.12.2013 N 367 не были достигнуты существенные условия по внесению изменений в график выполнения работ. Полагает, что обществом выполнены все предусмотренные договором работы. При этом, ссылаясь на техническое задание к договору от 10.12.2013 N 367, указывает на отсутствие необходимости проведения каких-либо работ в п. Андреевка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГБО "ДВГУПС" и ООО "ПК Энергетик" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ФГБО "ДВГУПС" (заказчик) и ООО "ПК Энергетик" (исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.11.2012 N 48.3 заключен договор на оказание услуг по проведению измерений сопротивления изоляции электропроводки и испытаний устройств защитного заземления на объектах университета, базах в п. Андреевка и п. Петропавловка от 10.12.2012 N 367, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению измерений сопротивления изоляции электропроводки и испытаний устройств защитного заземления на объектах университета, базах в п. Андреевка и в п. Петропавловка согласно техническому заданию (Приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Заказ признается размещенным со дня заключения договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора в соответствии с протоколом открытого аукциона в электронной форме от 26.11.2012 N 48.2 составляет 100 000 руб.

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится на основании выставленного счета и акта оказанных услуг в течение 10 банковских дней.

Срок оказания услуг: с момента заключения договора до 20.12.2012 (п. 3.6 договора).

Срок действия договора устанавливается с 11.12.2012 по 30.12.2012 включительно (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 20.12.2012 N 1 к договору от 10.12.2012 N 367 стороны продлили срок оказания услуг по настоящему договору в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся его неотъемлемой частью, до 30.06.2013 (п. 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения внесены соответствующие изменения в график выполнения работ (Приложение N 3) настоящего договора.

Срок действия настоящего договора продлен до 10.07.2013 (п. 3 дополнительного соглашения).

В силу раздела 11 Документации об открытом аукционе в электронной форме по проведению открытого аукциона на оказание услуг по проведению измерений сопротивления изоляции электропроводки и испытаний устройств защитного заземления на объектах университета, базах в п. Андреевка и п. Петропавловка обеспечение исполнения договора составляет 30 % от начальной (максимальной) суммы договора, что составляет 180 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 10.12.2012 N 367 ООО "ПК Энергетик" платежным поручением от 06.12.2012 N 72 перечислило ФГБО "ДВГУПС" 180 000 руб.

Письмом от 19.12.2012 б/н общество гарантировало полное завершение своих обязательств по договору от 10.12.2012 N 367 в 2013 году без дополнительной оплаты, а именно: проведение измерений сопротивления изоляции электропроводки и испытаний следующих устройств защитного заземления (объектов испытаний): легкоатлетического манежа, спортивного корпуса по ул. Герасимова, 32, АБК N 7 и гаража, расположенных по ул. Яшина, 91, столовой по ул. Некрасова, 74, перехода по ул. Яшина, 80, насосной по ул. Станционная, 20; в январе 2013 года, а также измерение сопротивления растеканию тока заземлителя (44 объекта) в мае-июне 2013 года.

Вместе с тем письмом от 14.01.2013 б/н ООО "ПК Энергетик" направило ФГБО "ДВГУПС" технические отчеты согласно техническому заданию к договору от 10.12.2012 N 367 в количестве 22 штук. Кроме того, в этом письме общество просило университет подписать акт приемки выполненных работ и произвести расчет с ООО "ПК Энергетик". При этом истец выразил готовность бесплатно провести в случае необходимости при наличии письменного заявления со стороны ФГБО "ДВГУПС" повторные работы по измерению сопротивления заземляющих устройств на объектах университета в теплое время (при плюсовых температурах).

Письмом от 05.02.2013 N 3 ООО "ПК Энергетик" просило ФГБО "ДВГУПС" подписать два экземпляра акта от 24.01.2013 N 2, представив счет на оплату от 24.01.2013 N 2.

Письмом от 27.02.2013 N 3 общество уведомило университет об отсутствии с его стороны претензий в отношении выполненных им работ и представленных документов, а также о том, что сумма обеспечения в размере 180 000 руб. не возвращена истцу, выполненные работы на сумму 100 000 руб. не оплачены.

Не исполнение ФГБО "ДВГУПС" своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору от 10.12.2012 N 367 и возврату суммы обеспечения послужило основанием для обращения ООО "ПК Энергетик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд, применив к спорным правоотношениям нормы главы 39. Возмездное оказание услуг. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор от 10.12.2012 N 367, дополнительное соглашение к нему, технические отчеты, акт от 24.01.2013 N 2, счет на оплату от 24.01.2013 N 2, ведомость дефектов от 19.12.2012, руководствуясь вышеуказанными нормами права, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФГБО "ДВГУПС" суммы основного долга по договору от 10.12.2012 N 367 в размере 100 000 руб.

При этом арбитражный суд исходил из того, что истец передал ответчику технические отчеты как результат оказанных им услуг. Доказательства несоответствия их техническим заданиям и требованиям нормативно-технической документации не представлены.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, согласно Методике испытаний при проверках заземляющих устройств, согласованной заместителем руководителя Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу 25.07.2006, которая используется персоналом ООО "ПК Энергетик" при проведении подобного рода работ, в пункте 5 "Условия испытаний и измерений" указано, что "измерение сопротивления заземляющих устройств производится в момент максимального пересыхания или максимального промерзания грунта (летом или зимой)". Поэтому указанное измерение истец осуществил зимой в период максимального промерзания грунта.

В этой связи отклоняется как бездоказательный довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг, которые не были оказаны ответчику.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании суммы обеспечения исполнения контракта в заявленном размере на основании статьи 41.6 (п. 11 ч. 3) Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, статей 380 (п. 1), 448 (п. 4) ГК РФ, арбитражный суд исходил из их обоснованности, установив факт внесения ООО "ПК Энергетик" суммы обеспечения исполнения обязательств по договору от 10.12.2012 N 367 в размере 180 000 руб. (платежное поручение от 06.12.2012 N 72), что сторонами не оспаривается.

Доводы относительно этого вывода суда в кассационной жалобе отсутствуют.

Выводы арбитражного суда сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Нарушений арбитражным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 26.06.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2013 по делу N А73-3519/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов