Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф03-4811/13 по делу N А37-8/2013

г. Хабаровск

26 ноября 2013 г.

Дело N А37-8/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии:

от прокурора Магаданской области - Таратута Е.В., представитель по доверенности от 19.08.2013;

от мэрии города Магадана - Разумков Е.В., представитель по доверенности от 04.10.2013;

от муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" - Кузюкова Е.А., представитель по доверенности от 25.03.2013; Семенов А.В., представитель по доверенности от 26.10.2012 N 10-20/3;

от департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана - Кузюкова Е.А., представитель по доверенности от 18.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы мэрии города Магадана, муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть", департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013

по делу N А37-8/2013 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Астахова;

в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова,

И.В. Иноземцев

по иску прокурора Магаданской области, мэрии города Магадана

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, муниципальному унитарному предприятию города Магадана "Магадантеплосеть"

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Прокурор Магаданской области (ОГРН 1024900969136; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025; далее - департамент), муниципальному унитарному предприятию города Магадана "Магадантеплосеть" (ОГРН 1024900952504; далее - МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", предприятие) о признании недействительным договора от 10.01.2012 N 1 о предоставлении субсидии на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан", в 2012 году и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 07.02.2013 удовлетворено ходатайство мэрии города Магадана (ОГРН 1024900966133; далее - мэрия) о вступлении в дело в качестве истца.

Решением от 13.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение отменено. Договор от 10.01.2012 N 1 о предоставлении субсидии на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан", в 2012 году, заключенный между департаментом и предприятием, признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" возвратить в бюджет муниципального образования "Город Магадан" 28 793 257,59 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, мэрия, департамент и МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. Заявители жалоб настаивают, что статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не содержит прямого указания на обязательность фактического несения затрат. С учетом внесенных изменений в названную норму полагают, что субсидии могут предоставляться как на фактически понесенные затраты, так и на затраты, которые могут быть понесены в будущем. Считают, что спорный договор является гражданско-правовым, поскольку нормы бюджетного законодательства не содержат требований обязательности заключения договора о предоставлении субсидий. Поэтому договор не может противоречить нормам бюджетного законодательства. Отмечают, что предметом настоящего спора является установление соответствия заключенной сделки требованиям закона, а не вопросы ее фактического исполнения, в том числе в отношении порядка предоставления субсидии. Считают, что, поскольку предоставление субсидий не носит гражданско-правовой характер, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем мэрия указывает, что работы, в отношении которых оформлена субсидия, фактически выполнены; предприятием в установленном порядке представлена проектно-сметная документация, прошедшая экспертизу. Поэтому полагает применение судом статьи 167 ГК РФ необоснованным. Предприятием приведены доводы об отсутствии завышения цены оспариваемого договора.

В представленном в материалы дела отзыве прокурор, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представители заявителей кассационных жалоб изложенные в них доводы поддержали, дав пояснения; представитель прокурора просил в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между департаментом и МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" (получателем) заключен договор N 1, согласно которому получателю предоставляется получение субсидии на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан", в 2012 году.

Разделом 2 договора установлен размер предоставляемой субсидии в сумме 28 793 257,59 руб., который определен в пределах бюджетных ассигнований на текущий финансовый год на основании сводной бюджетной росписи (пункт 2.1), а также порядок выплаты предоставленной субсидии с указанием даты платежа, размера субсидии (пункт 2.3).

Условиями пункта 4.2. договора определено право МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" на получение субсидии за счет средств бюджета муниципального образования "Город Магадан" при выполнении условий, предусмотренных пунктом 6 порядка предоставления субсидий на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 30.11.2011 N 4361.

Прокурор Магаданской области, полагая, что договор от 10.01.2012 N 1 заключен с нарушением положений статьи 78 БК РФ (целью субсидии является оказание финансовой помощи за фактически понесенные расходы), а также пунктов 6, 7, 8, 9 названного порядка предоставления субсидий, а именно в отсутствие проектно-сметной документации, на основании которой подлежит определению размер субсидий, руководствуясь статьей 52 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 52 (часть 1) АПК РФ предоставляет прокурору право обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных, в том числе, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований законодательства при совершении департаментом оспариваемой сделки с использованием бюджетных средств, повлекшей нарушение прав публично-правового образования.

Как указано выше, оспариваемый договор заключен для оказания финансовой помощи за счет средств местного бюджета (субсидии) на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан".

Статьей 78 БК РФ установлены общие положения предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

При этом случаи и порядок предоставления субсидий, в частности из местного бюджета, закрепляются в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 названной статьи).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий соответствующим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Таким образом, нормами бюджетного законодательства установлена обязанность соответствующего органа, в частности органа местного самоуправления, в законе (решении) о местном бюджете предусмотреть случаи и порядок предоставления юридическим лицам субсидий из средств местного бюджета, а также принять муниципальный правовой акт, регулирующий предоставление указанных субсидий и определяющий цели, условия и порядок их предоставления.

Как установлено, субсидия, в отношении которой заключен спорный договор, касается реализации Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также утвержденной постановлением мэрии города Магадана от 26.11.2010 N 3654 муниципальной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в муниципальном образовании "Город Магадан" на 2010-2017 годы" (далее - муниципальная программа).

Данная муниципальная программа предусматривает, в том числе, мероприятия по установке общедомовых приборов учета энергетических ресурсов (далее - ОДПУ), которые до 01.07.2013 производятся муниципальными унитарными предприятиями города Магадана, осуществляющими снабжение-передачу энергетических ресурсов (воды, тепловой энергии) в многоквартирные жилые дома. Финансирование мероприятий по программе производится в виде субсидий за счет средств местного бюджета с привлечением внебюджетных источников (раздел 6).

Решением магаданской городской думы от 23.12.2011 N 84-Д утвержден бюджет муниципального образования "Город Магадан" на 2012 год, в расходные обязательства которого включена названная муниципальная программа с объемом финансирования 29 320 тыс. руб.

Постановлением мэрии города г. Магадана от 30.11.2011 N 4361 утвержден порядок предоставления субсидии на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - порядок предоставления субсидий)

Данным порядком установлено, что предоставление субсидий осуществляется на основании договора, в который согласно пункту 10 включается перечень обязательных условий (размер предоставляемых субсидий с приложением проектно-сметной документации на выполнение работ; порядок использования субсидий; порядок предоставления получателем отчетности по использованию субсидий с приложением форм отчетов; порядок возврата субсидий в случаях их нецелевого использования или неиспользования в установленные договором сроки).

Кроме того, установлено, что получатель субсидии предоставляет договоры на установку ОДПУ, проектно-сметную документацию (пункт 6), которая, в свою очередь, направляется на проверку в экспертную организацию, имеющую соответствующее разрешение на указанный вид деятельности (пункт 7); на основании соответствующего заключения принимается решение о предоставлении субсидии (пункт 8), размер которой определяется на основании проектно-сметной документации на выполнении работ по установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах.

Таким образом, для получения субсидии необходимо заключение договора и ее получение напрямую связано с наличием прошедшей проверку в экспертной организации проектно-сметной документации на выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что до заключения оспариваемого договора получателем субсидии - МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" документы, установленные названным порядком и необходимые как для принятия решения о предоставлении субсидии, так и для определения размера субсидии не представлены. Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Поскольку оспариваемый договор, касающийся бюджетных средств, расходование которых осуществляется в строгом соответствии с установленными нормами (статья 78 БК РФ, порядком о предоставлении субсидий), не соответствует вышеуказанному законодательству, последний в силу статьи 168 ГК РФ апелляционной инстанцией признан ничтожным.

Выводы суда в этой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям названного законодательства и являются правильными.

В кассационных жалобах доводы, опровергающие данные выводы, отсутствуют. Приведенные доводы фактически связаны с толкованием статьи 78 БК РФ, поэтому на выводы суда в этой части не влияют, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования прокурора в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и обязывая предприятие возвратить в бюджет муниципального образования "Город Магадан" 28 793 257,59 руб., не учел следующее.

Как установлено, спорный договор от 10.01.2012 N 1 со стороны департамента фактически исполнен. Денежные средства в объеме, предусмотренном договором (28 793 257,59 руб.), перечислены департаментом предприятию.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указано выше, выполнение муниципальной программы необходимо для повышения энергетической эффективности в муниципальном образовании "Город Магадан", в том числе в части проведения мероприятий по установке общедомовых приборов учета, и является обязательной, социально значимой функцией органа местного самоуправления. При наличии гарантий на выполнение соответствующих мероприятий финансовая поддержка в виде субсидий подлежит выплате при установке, в том числе, общедомовых приборов учета. Данное не противоречит части 1 статьи 78 БК РФ, устанавливающей основания для предоставления субсидий.

В соответствии с условиями муниципальной программы реализация мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, а именно установка до 01.07.2013 общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, в которых снабжение и передачу энергетических ресурсов (воды, тепловой энергии) осуществляют муниципальные унитарные предприятия, производится этими предприятиями (раздел 6 Программы).

Аналогичная норма закреплена в порядке предоставления субсидии в редакции, действующей в спорный период.

То, что МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" является предприятием, осуществляющим поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома муниципального образования, сторонами не опровергается.

Поэтому установка предприятием приборов учета является основанием для получения субсидии.

В данном случае суд апелляционной инстанции, применяя последствия недействительности сделки, не убедился в возможности использования для восстановления прав предприятия правового механизма, установленного пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, притом, что предоставление субсидии предприятию соответствовало целям, установленным решением представительного органа муниципального образования; осуществлено в пределах объема финансирования; соответствовало муниципальной программе, а также порядку предоставления субсидий.

Суд не опроверг доводы мэрии, предприятия о том, что в последующем условия, предусмотренные порядком предоставления субсидии, выполнены: представлены проектно-сметная документация, получившая положительное заключение; договоры на установку общедомовых приборов учета; доказательства фактического несения получателем затрат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая спорный договор ничтожным как нарушающий права неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах, и указывая, что предприятие эти денежные средства фактически использовало для оплаты лизинговых платежей, оплата которых связана с приобретением узлов учета тепловой энергии, посчитал, что права на эти узлы учета перейдут к предприятию в порядке, определенном договором финансовой субаренды (сублизинга) от 17.11.2011 N 2811/НПФ, заключенным с закрытым акционерным обществом "НПФ "Теплоком" на срок до 30.09.2016.

Между тем названный договор предметом спора не является, судом вопрос об отнесении коллективных (общедомовых) приборов учета к общему имуществу с позиций пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, не исследовался.

При названных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать отмеченные обстоятельства и с учетом их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А37-8/2013 Арбитражного суда Магаданской области в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" возвратить в бюджет муниципального образования "Город Магадан" 28 793 257 руб. 59 коп. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В остальном постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.И. Гребенщиков