Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф03-5749/13 по делу N А73-1274/2012

г. Хабаровск

25 ноября 2013 г.

А73-1274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, С.А.Логвиненко

при участии

от ФНС России: Шурыгина И.В., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27 АА 0510335

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 01.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013

по делу N А73-1274/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ф.Кушнарева, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Восток" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место положения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Восток" (ОГРН 1062703061915, адрес (место положения): 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Энгельса, 19) (далее - ООО "СК "Восток", общество, должник) несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 21.03.2012 в отношении ООО "СК "Восток" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Олег Александрович.

Решением арбитражного суда от 20.09.2012 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Воронина О.А.

Определением от 17.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Определением суда от 17.01.2013 Степанов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Восток", конкурсным управляющим утвержден Рыбников Алексей Михайлович.

Впоследствии (14.05.2013) ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Чавалах Александра Александровича к субсидиарной ответственности за невыполнение обязанностей предусмотренных статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, далее - Закон о банкротстве) и взыскании с него 3 396 174 руб.

Заявление обосновано тем, что Чавалах А.А. не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "СК "Восток", а также уклонялся от обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Определением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью ФНС России совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя ООО "СК" "Восток" Чавалах А.А. к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 01.07.2013, постановление апелляционного суда от 03.09.2013 отменить в части и принять по делу новый судебный акт о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что арбитражные суды не дали надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о неисполнении Чавалах А.А. обязанности по подаче в суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). Считает, что уполномоченным органом доказаны все необходимые обстоятельства для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Воронин О.А. поддержал доводы кассационной жалобы и просил направить дело на новое рассмотрение. При этом указал на то, что передача оригиналов документов о деятельности общества осуществляется в процедуре конкурсного производства. Ссылается на то, что временному управляющему руководитель должника передал только заверенные копии соответствующих документов.

В отзыве на кассационную жалобу бывший руководитель ООО "СК "Восток" Чавалах А.А. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России привел доводы соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, с момента создания ООО "СК "Восток" и до открытия в отношении него процедуры банкротства директором общества являлся Чавалах А.А.

Ссылаясь на наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. В соответствии с пунктом 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

- неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона, заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Арбитражными судами установлено, что, предъявляя требования к бывшему руководителю должника, уполномоченный орган указал на то, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СК "Восток" несостоятельным (банкротом) возникла у руководителя общества - 01.12.2011. При этом установлено, что ФНС России не представила в материалы дела доказательства возникновения обязательства в общей сумме 3 396 174 руб. после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Так, суды приняли во внимание, что размер субсидиарной ответственности в сумме 3 396 174 руб. определен уполномоченным органом исходя из размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, установлено, что указанная задолженность существовала на дату возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО "СК "Восток" и не может быть возложена на бывшего руководителя общества в качестве субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности уполномоченным органом совокупности условий для привлечения Чавалах А.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Судами установлено, что бывший руководитель должника Чавалах А.А. 28.09.2012 направил в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего Воронина О.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печать. При этом суды указали на то, что доказательств, подтверждающих факты обращения конкурсного управляющего с требованием о передаче соответствующей документации и уклонения бывшего руководителя общества от ее передачи, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о недоказанности уполномоченным органом вины Чавалах А.А. в неисполнении требований Закона о банкротстве и как следствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисполнении Чавалах А.А. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и наличии оснований для привлечения Чавалах А.А. к предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве ответственности противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 01.07.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А73-1274/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева С.А.Логвиненко