Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф03-5805/13 по делу N А51-3850/2002

г. Хабаровск

26 ноября 2013 г.

А51-3850/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: С.А.Логвиненко, М.М.Саранцевой

при участии:

от ОАО "Холдинговая компания "Дальморепродукт": Пивень Е.В., представитель по доверенности б/н от 15.11.2013

от ФНС России: Шмырова Н.Н., представитель по доверенности N 12-03-16-602 от 04.03.2013, Матафонова О.Н., представитель по доверенности N 12-03-16-634 от 04.03.2013

Каплуненко В.М., физическое лицо

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 27.08.2013

по делу N А51-3850/2002

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено в суде первой инстанции судьями: А.П.Филатовой, А.В.Буровым, Д.Н.Кучинским

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эдвайз"

к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальморепродукт"

о признании несостоятельным (банкротом)

Частный предприниматель Канцер В.Ю. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (ОГРН 1022502274190; адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 53; далее - ОАО "ХК "Дальморепродукт", должник, общество).

Определением суда от 04.07.2002 произведена замена заявителя по делу в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Эдвайз", в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Зайцев И.Н.

23.10.2002 судом в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Черевик А.М.

Определением суда от 12.09.2003 Черевик А.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, определением суда от 09.10.2003 внешним управляющим должника утвержден Сукач Александр Викторович; срок внешнего управления должника и полномочия внешнего управляющего продлены до 03.12.2013 (определения суда от 03.12.2003, 30.06.2004, 16.02.2005, 08.12.2008, 26.12.2011).

Внешний управляющий должника Сукач А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении отчета внешнего управляющего, об утверждении мирового соглашения от 30.07.2013 в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО "ХК "Дальморепродукт".

Определением арбитражного суда от 27.08.2013 утвержден отчет внешнего управляющего ОАО "ХК "Дальморепродукт"; утверждено мировое соглашение от 30.07.2013; производство по делу о банкротстве ОАО "ХК "Дальморепродукт" прекращено.

ФНС России, обжалуя определение от 27.08.2013 в кассационном порядке, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что уполномоченный орган, являющийся стороной по делу, не был поставлен в известность о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Кроме того, при утверждении мирового соглашения не было учтено право ФНС России на уплату ОАО "ХК "Дальморепродукт" 184 214 858 руб. 99 коп. процентов, начисленных на основании статьи 95 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за период с 23.10.2002 по 02.10.2012 (период с даты введения внешнего управления до момента удовлетворения требований уполномоченного органа ООО "Лизинговая компания "Возрождение").

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХК "Дальморепродукт", считая обжалуемый судебный акт правомерным и не подлежащим отмене, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель внешнего управляющего должника Сукач А.В., не согласившись с ними, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий требованиям закона.

Также в судебное заседание явился Каплуненко В.М. сославшись на то, что он является кредитором второй очереди должника. В этой связи полагает, что определение от 27.08.2013 об утверждении мирового соглашения вынесено без учета положений Закона о банкротстве.

Поскольку из имеющегося в материалах дела отчета внешнего управляющего должника следует, что на дату проведения собрания кредиторов Каплуненко В.М. не значится в реестре требований кредиторов ни первой, ни второй очереди, а доказательства иного Каплуненко В.М. не представлено, судом кассационной инстанции доводы Каплуненко В.М. во внимание не принимаются.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения, обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Руководствуясь положениями главы VIII. "Мировое соглашение" Закона о банкротстве, арбитражный суд, установив отсутствие у должника задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимание то, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов ОАО "ХК "Дальморепродукт" (протокол собрания кредиторов от 30.07.2013), а также то, что мировое соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 150, 153, 155, 156 Закона о банкротстве, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, вынес определение от 27.08.2013 об утверждении мирового соглашения от 30.07.2013, заключенного между ОАО "ХК "Дальморепродукт" и его кредиторами.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения Задолженность по денежным обязательствам должника перед кредиторами третьей очереди установленных в процедурах банкротства и включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 2 014 048 223 руб. 32 коп., из них: требования, обеспеченные залогом имущества должника составляют 712 755 694 руб. 38 коп.; требования по основному долгу, не обеспеченные залогом имущества должника - 828 292 086 руб. 39 коп.; требования, указанные в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции составляют 473 000 442 руб. 55 коп.

В силу пунктов 5, 6 мирового соглашения стороны договорились о том, что погашение требований кредиторов в размере основного долга включенного в реестр требований кредиторов осуществляется, путем погашения обязательств в денежной форме на условиях предоставления рассрочки согласно пункту 6 настоящего соглашения.

Кредиторы предоставляют должнику скидку с долга (прощение долга) в размере 100% от всех включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываемых согласно пункту 3 статьи 137 Закона банкротстве отдельно в реестре требований кредиторов, от сумм основного долга, а также, кредиторы предоставляют скидку с долга (прощение долга) в размере 100% от предусмотренных статьей 95 Закона банкротстве процентов за период внешнего управления.

С даты вступления в силу настоящего мирового соглашения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств должника перед кредиторами, а также не начисляются проценты, не предусмотренные настоящим мировым соглашением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие относительно условий мирового соглашения, предусмотренных в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки этих процентов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Выводы суда о возможности утверждения мирового соглашения при указанных обстоятельствах являются правомерными, соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы ФНС России о том, что при утверждении мирового соглашения не было учтено право ФНС России на уплату ОАО "ХК "Дальморепродукт" 184 214 858 руб. 99 коп. процентов, начисленных на основании статьи 95 Закона о банкротстве за период с 23.10.2002 по 02.10.2012, судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.08.2013 по делу N А51-3850/2002 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

С.А.Логвиненко М.М.Саранцева