Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-3017/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2009 г. N Ф03-3017/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ХК "Дальморепродукт": Гранатов А.И., представитель по доверенности от 09.12.2008 N 90; Ковалевская Н.В., представитель по доверенности от 09.12.2008 N 91, от ООО "Лекаст": Дмитрук А.В., представитель по доверенности от 23.07.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекаст" на определение от 08.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А51-3850/2002 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эдвайс" о признании открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2002 в отношении открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - общество, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением того же суда от 02.07.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, а определением от 23.10.2002 - внешнее управление, срок которого продлевался определениями арбитражного суда от 03.12.2003, от 30.06.2004, от 16.02.2005 вплоть до 23.10.2008.

Дело о банкротстве ОАО "Холдинговая компания "Дальморепродукт" рассматривается судом по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 г.).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2008 срок внешнего управления в отношении общества по ходатайству внешнего управляющего продлен до 03.12.2011 на основании статей 68, 84 Закона о банкротстве 1998 г.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 определение от 08.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лекаст", являющееся конкурсным кредитором общества, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами обеих инстанций статей 68 и 84 Закона о банкротстве 1998 г. и о неприменении подлежащих применению, по мнению ООО "Лекаст", статей 92, 93 этого же Закона, согласно которым суды должны были либо утвердить отчет внешнего управляющего и прекратить производство по делу о банкротстве, либо признать общество банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Холдинговая компания "Дальморепродукт" опровергает доводы ООО "Лекаст" о неправильном применении судами статей 68 и 84 Закона о банкротстве 1998 г. и просит определение от 08.12.2008 и постановление от 25.03.2009 оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Лекаст" поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители ОАО "Холдинговая компания "Дальморепродукт" дали пояснения, соответствующие тексту отзыва на жалобу.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзывы на кассационную жалобу не представили и своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей кредитора и должника, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Закона о банкротстве 1998 г. определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных этим Законом о банкротстве.

Определение суда первой инстанции от 08.12.2008 о продлении срока внешнего управления в отношении ОАО "Холдинговая компания "Дальморепродукт" по ходатайству внешнего управляющего вынесено на основании статей 68, 84 Закона о банкротстве 1998 г. и мотивировано содержащимися в них правилами.

Между тем ни статья 68, ни статья 84 Закона о банкротстве 1998 г. не предусматривают возможность обжалования определений о продлении срока внешнего управления.

Согласно пункту 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.1999 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" определение арбитражного суда, вынесенное в порядке пункта 5 статьи 68 Закона о банкротстве 1998 г., обжалованию не подлежит.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П следует, что пункт 3 статьи 55 Закона о банкротстве 1998 г. признан не соответствующим Конституции Российской Федерации лишь в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 4 статьи 46, пункте 1 статьи 55, пункте 4 статьи 63 и пункте 5 статьи 75 данного Закона о банкротстве.

В той части, в какой пункт 3 статьи 55 Закона о банкротстве 1998 г. не допускает обжалование иных определений арбитражного суда, обжалование которых Законом о банкротстве 1998 г. не предусмотрено, включая определения, вынесенные на основании статей 68 и 84 указанного Закона, пункт 3 статьи 55 Закона о банкротстве 1998 г. не признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, поэтому подлежит применению.

Таким образом, возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2008, вынесенного на основании статей 68, 84 Закона о банкротстве 1998 г., не предусмотрена ни нормами АПК РФ, ни нормами указанного Закона о банкротстве.

В связи с этим апелляционная жалоба ООО "Лекаст" подлежала возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Приняв апелляционную жалобу ООО "Лекаст" к производству и назначив дело к рассмотрению в судебном заседании, апелляционному суду надлежало прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Тем не менее, апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу кредитора по существу и принял постановление, которое подлежит отмене как принятое с нарушением пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве 1998 г., а производство по апелляционной жалобе ООО "Лекаст" - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Наряду с этим подлежит прекращению по тому же основанию и производство по кассационной жалобе ООО "Лекаст" на определение суда первой инстанции от 08.12.2008, поскольку в силу пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве 1998 г. указанное определение не подлежит обжалованию и в кассационном порядке.

При этом доводы кассационной жалобы ООО "Лекаст" о неприменении судами статей 92, 93 Закона о банкротстве 1998 г. в данном случае не могут быть приняты по внимание.

Указанные статьи Закона о банкротстве 1998 г. устанавливают порядок рассмотрения и утверждения арбитражным судом отчета внешнего управляющего, последствия утверждения отчета внешнего управляющего либо отказа в его утверждении. Предусмотренное пунктом 5 статьи 92 Закона о банкротстве определение о продлении срока внешнего управления может быть вынесено арбитражным судом на основании ходатайства собрания кредиторов, принятого по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 91 Закона о банкротстве 1998 г.

Между тем, как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 08.12.2008 вынесено по ходатайству внешнего управляющего, основанному на статьях 68, 84 Закона о банкротстве 1998 г.

Из ходатайства внешнего управляющего от 22.10.2008 и определения суда от 23.10.2008 о назначении судебного заседания по рассмотрению указанного ходатайства следует, что предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, по результатам которого вынесено определение от 08.12.2008, являлось продление срока внешнего управления общества на основании статей 68, 84 Закона о банкротстве 1998 г. в связи с утверждением собранием кредиторов от 23.09.2008 изменений в план внешнего управления.

Поскольку определение суда первой инстанции от 08.12.2008 вынесено на основании статей 68, 84 Закона о банкротстве 1998 г., которые с учетом пункта 3 статьи 55 этого же Закона не допускают возможность обжалования указанного судебного акта, то кассационная жалоба ООО "Лекаст" на определение от 08.12.2008 не подлежит рассмотрению, а производство по ней должно быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А51-3850/2002 Арбитражного суда Приморского края отменить. Производство по апелляционной жалобе ООО "Лекаст" на определение от 08.12.2008 по тому же делу прекратить.

Производство по кассационной жалобе ООО "Лекаст" на определение от 08.12.2008 по делу N А51-3850/2002 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.