Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф03-5540/13 по делу N А51-7968/2009

г. Хабаровск

25 ноября 2013 г.

А51-7968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Шариповой Л.Б.

при участии:

от истца: Крамаренко А.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н;

от ответчика: Войцеховская Л.В., представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013

по делу N А51-7968/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

По иску уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Домо-управляющая компания"

о взыскании 18 024 236 руб. 67 коп.

Уссурийское муниципальное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Фрунзе, 26; далее - УМУПТС, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домо-управляющая компания" (ОГРН 1052502175109, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Калинина, 41; далее - ООО "ДОМук", компания) о взыскании 8 877 267 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в период февраль 2008 г. - август 2009 г. тепловую энергию и 658 798 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО "ДОМук" предъявило встречное исковое требование о взыскании с предприятия 13 317 776 руб. 95 коп., составляющих сумму перерасчета в связи с ненадлежащим качеством поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

Решением суда от 02.04.2010 заявленные по первоначальному и встречному искам требования удовлетворены частично, в результате зачета с ООО "ДОМук" в пользу УМУПТС взыскано 946 118 руб. 50 коп. основного долга. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции отменено. По первоначальному иску с ООО "ДОМук" в пользу предприятия взыскано 8 877 267 руб. 48 коп. задолженности, в удовлетворении требования о взыскании процентов и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2010 постановление апелляционного суда от 27.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки правильности расчета об объеме энергопотребления и примененных тарифах.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение от 02.04.2010 отменено, с ООО "ДОМук" в пользу УМУПТС взыскано 8 877 267 руб. 48 коп. задолженности, в удовлетворении первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и встречного иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2011 дело на основании части 6 статьи 299 АПК РФ направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2011 постановление апелляционного суда от 28.10.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для проверки правильности определения истцом стоимости оказанных ответчику услуг по горячему водоснабжению с учетом подлежащих применению тарифов.

При новом рассмотрении дела Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2011 решение суда от 02.04.2010 отменил, требование УМУПТС удовлетворил в сумме 8 831 302 руб. 94 коп., в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и встречного иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2012 постановление апелляционного суда от 03.10.2011 отменено ввиду неполного исследования судом обстоятельств, подлежащих выяснению для определения стоимости коммунального ресурса - ГВС, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда от 02.04.2010 отменено, с ООО "ДОМук" в пользу УМУПТС взыскано 919 211 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 отменено на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "ДОМук" в пользу предприятия взыскано 1 177 524 руб. задолженности, в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части и встречного иска отказано.

УМУПТС, не соглашаясь с постановлением от 05.08.2013 об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности за отопление за период с февраля 2008 г. по август 2009 г. в размере 6 624 633 руб. 29 коп., в кассационной жалобе просит судебный акт отменить. Ссылаясь на акты сверки взаимных расчетов от 19.06.2008, 30.09.2009, 31.12.2009, подтверждающие, по мнению истца, задолженность ответчика перед предприятием, заявитель считает постановление принятым без надлежащей оценки представленных в дело доказательств и всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДОМук", возражая против доводов предприятия и удовлетворения его жалобы, указало на отсутствие задолженности компании за поставленный в период с февраля 2008 г. по август 2009 г. коммунальный ресурс, оплаченный ООО "ДОМук" по выставленным истцом счетам-фактурам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее, поддержали и дали суду пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 05.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено апелляционным судом, УМУПТС в период с февраля 2008 г. по август 2009 г. оказывало услуги отопления и горячего водоснабжения отпуском тепловой энергии для жилых домов, находящихся в управлении ООО "ДОМук".

Теплоснабжение объектов жилищного фонда осуществлялось на основании заключенных между УМУПТС (энергоснабжающее предприятие) и ООО "ДОМук" (абонент) договоров энергоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2007 N 855 и от 01.08.2008 N 855.

Предприятие, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие задолженности за отопление в сумме 7 259 591 руб. 86 коп. и за горячее водоснабжение в сумме 1 617 725 руб. 68 коп.. предъявило требование о ее взыскании с компании.

Встречный иск ООО "ДОМук" обосновало несоответствием условиям договоров и требованиям действующего законодательства объема и качества предоставленных предприятием услуг по горячему водоснабжению.

При разрешении спора апелляционным судом установлено факт поставки УМУПТС тепловой энергии для нужд отопления жилых домов и горячего водоснабжения, а также приобретения ООО "ДОМук" коммунальных ресурсов как исполнителем коммунальных услуг, подлежащих оплате в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Исследовав обстоятельства, связанные с количеством отпуска тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и стоимости этого энергоресурса, апелляционный суд признал расчет ООО "ДОМук" соответствующим требованиям указанных Правил и документально подтвержденным, исходя из которого и с учетом установленных обстоятельств сделал вывод о неоплаченном компанией энергоресурсе (ГВС) в размере задолженности в сумме 919 211 руб. 90 коп., что не оспаривается сторонами.

Рассматривая требование УМУ ПТС о взыскании долга за оказанные услуги по отоплению в спорный период жилых домов, апелляционный суд на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств установил исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной на отопление, в сумме 6 624 633 руб. 29 коп.

Данный вывод суд обосновал представленными в дело документами о платежах, поступивших от компании в счет оплаты теплопотребления за период с февраля 2008 г. по август 2009 г.

Отнесение истцом перечисленных ответчиком денежных средств к оплате других периодов, в которых осуществлялось энергоснабжение, предшествующих спорному, судом признано необоснованным. Соглашения сторон о зачислении поступивших от абонента платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее февраля 2008 года, из материалов дела не усматривается.

Установив, что стоимость оказанных предприятием услуг, связанных с поставкой тепловой энергии для нужд отопления, составила 6 882 946 руб. 07 коп., апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства и оснований для взыскания с него задолженности в размере 258 312 руб. 78 коп. за отопление и в размере 919 211 руб. 90 коп. за ГВС.

Доводы предприятия о задолженности ответчика в предъявленном к взысканию размере со ссылкой на акты сверок судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на изменение правовой оценки, данной судом апелляционной инстанции исследованным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, что не допускается правилами главы 35 АПК РФ.

Что касается выводов апелляционного суда в отношении других заявленных сторонами по настоящему делу требований, то их правильность ими не оспаривается.

С учетом изложенного постановление от 05.08.2013, соответствующее имеющимся в деле доказательствам, при принятии которого не допущено нарушений норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А51-7968/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская Л.Б.Шарипова