Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф03-5830/13 по делу N А73-1776/2013

г. Хабаровск

27 ноября 2013 г.

А73-1776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края - Коровина А.В., представитель по доверенности от 20.12.2013 N 13;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Владимирова Н.А., представитель по доверенности от 11.11.2013 N 3/8435; Гуринович Е.В., представитель по доверенности от 24.11.2010 N 1/8914;

от третьих лиц:

Краевого государственного бюджетного учреждения "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края" - Комоликов А.А., представитель по доверенности от 30.07.2012 N 27 АА 0386427;

Краевого государственного унитарного предприятия "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 13.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013

по делу N А73-1776/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: Краевое государственное бюджетное учреждение "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края", Краевое государственное унитарное предприятие "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края"

о признании недействительными решения и предписания

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 1102721007322, далее - комитет, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, далее - управление, антимонопольный орган) от 11.02.2013 N 15, N 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края" (далее - заказчик), Краевое государственное унитарное предприятие "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" (далее - участник).

Решением суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание управления признаны незаконными, так как суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом вменяемых уполномоченному органу нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителями в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права: статей 11, 41.6, 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), нарушение норм процессуального права - пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом антимонопольный орган приводит доводы об ошибочности выводов судов о недоказанности факта нарушения уполномоченным органом законодательства о размещении заказов.

По мнению заявителя жалобы, работы по пункту 2.5 "Инженерно-геофизические исследования" не входят в предмет размещаемого заказа на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция котельной спортивно-зрелищного комплекса "Платинум арена" в г. Хабаровске в связи с переводом на газ". Также управление полагает, что работы по предмету контракта выполняются на основе исходных данных установленных при проектировании газопровода, что подтверждается положениями аукционной документации. Кроме того, по мнению управления, в состав заявки следовало включить требование о предоставлении свидетельства СРО по пункту 2.2 "Проходка горных выработок с их опробованием, лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов и химических свойств проб подземных вод".

Комитет в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на неё, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2012 уполномоченным органом на электронной площадке в сети интернет размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция котельной спортивно - зрелищного комплекса "Платинум арена" в г. Хабаровске в связи с переводом на газ" для нужд заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края" с начальной (максимальной) ценой контракта 2 954 410 руб.

Пунктом 7 Информационной карты раздела III аукционной документации установлено, что объем работ должен быть выполнен в соответствии с Техническим заданием на разработку проектно-сметной документации.

Техническим заданием на разработку проектно-сметной документации предусмотрены требования к проведению инженерных изысканий - выполнение инженерно-геологических изысканий в объеме, необходимом для проведения обследовательских работ подземных конструкций (пункт 11). В качестве исходных данных для проектирования содержится ссылка Технические условия N 8/12 ОАО "Газпром газораспределение" на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (пункт 12, далее - Техусловия N8/12).

Из Техусловий N 8/12 следует, что они выданы заказчику в целях проектирования подключения котельной СЗК "Платинум Арена" к газоснабжению.

Пунктом 8.3 Техусловий N 8/12 определено, что в случае проектирования подземных стальных газопроводов, стальных футляров и стальных вставок полиэтиленовых газопроводов необходимо провести изыскательские работы по определению коррозионной агрессивности грунта (включая биокоррозионную агрессивность грунта) и определению наличия блуждающих токов в границах коридора проектируемого газопровода.

Пунктом 8.4 этих же техусловий определена необходимость обеспечения раздельной защиты газопровода по проекту ЗАО "Лорес" и проектируемого по данным техническим условиям, предусмотрев в точке подключения неразъемное по диэлектрику изолирующее соединение, регулируемую электроперемычку и контрольно-измерительный пункт (КИП).

Пунктом 13 раздела III "Информационная карта" аукционной документации уполномоченный орган установил требование к участникам размещения заказа о наличии у них свидетельства о допуске к определенному виду работ (далее - Свидетельство СРО) в соответствии с приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624, а именно: пункт 2.5. Инженерно-геофизические исследования; пункт 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

По результатам рассмотрения 24.01.2013 первых частей заявок на участие в открытом аукционе аукционной комиссией комитета согласно протоколу от 24.01.2013 допущены к участию в аукционе заявки участников КГУП "Хабаровскгражданпроект" и ООО "Энергетическая компания Сибири".

По итогам рассмотрения вторых частей заявок 25.01.2013 аукционная комиссия подвела итоги открытого аукциона, и заявки обоих участников признала несоответствующими требованиям аукционной документации в связи с отсутствием в составе второй части заявки копии свидетельства СРО, необходимой по условиям аукционной документации.

При этом Заявка КГУП "Хабаровскгражданпроект" отклонена на том основании, что в представленной к заявке этим участником копии Свидетельства СРО отсутствует вид работ по пункту 2.5. Инженерно-геофизические исследования. В связи с этим аукцион признан комиссией несостоявшимся.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, КГУП "Хабаровскгражданпроект" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По итогам рассмотрения дела N 7-1/20 антимонопольный орган признал жалобу участника обоснованной и вынес решение от 11.02.2013 N 15, согласно которому заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11, часть 5 статьи 41.6, часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (в части установления незаконного требования о предоставлении в составе заявки Свидетельства СРО по пункту 2.5 "Инженерно-геофизические исследования", виды работ по которому не входят в предмет контракта и не установления требования о предоставлении участниками размещения заказа Свидетельства СРО по пункту 2.2 "Проходка горных выработок с их опробованием, лабораторные исследования физико-химических свойств грунтов и химических свойств проб подземных вод", выполнение которых входит в предмет контракта) (пункт 2 решения).

В действиях аукционной комиссии уполномоченного органа (в части незаконного отклонения заявки участника размещения заказа, соответствующего требованиям аукционной документации по предмету торгов) признаны нарушения частей 1, 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов (пункт 3 решения).

Аукционной комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений путём отмены результатов размещения заказа и протокола подведения итогов открытого аукциона от 25.01.2013; проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с учетом требований закона и с учетом нарушений выявленных в результате внеплановой проверки в срок до 22.02.2013.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, комитет обратился с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Часть 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусматривает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать также требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего закона.

Согласно части 7 статьи 41.8 этого же Закона не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений.

Проверяя на соответствие закону решение антимонопольного органа в оспариваемой части, суды руководствовались частью 1 статьи 198 и статьёй 200 АПК РФ, Законом о размещении заказов, статьями 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864, Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённым Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень N 624), Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что условия аукционной документации в части требования о необходимости проведения инженерно-геологических изысканий в составе работ при разработке проектно-сметной документации соответствуют положениям частей 1-5 статьи 47 ГрК РФ; виды работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Давая оценку доводам управления о неуказании в аукционной документации необходимого требования в размещенном заказе о наличии у участников Свидетельства СРО с допуском к работам по пункту 2.2 "Проходка горных выработок с их опробованием, лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов и химических свойств проб подземных вод", суды обоснованно исходили из недоказанности антимонопольным органом факта того, что виды работ по пункту 2.2 Перечня N 624 должны предъявляться к участникам в спорном аукционе.

С учётом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в аукционной документации вменяемых уполномоченному органу и заказчику нарушений законодательства о размещении заказов, суды обоснованно признали оспариваемое решение управления недействительным. Поскольку законодательство о размещении заказов при проведении спорного аукцион не нарушено, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи аукционной комиссии уполномоченного органа предписания об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов о незаконности оспариваемых ненормативных актов; были предметом исследования и правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А73-1776/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова