Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф03-5543/13 по делу N А04-437/2013

г. Хабаровск

27 ноября 2013 г.

А04-437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от ИП Федоренко Г.Н. - Федоренко Г.Н., индивидуальный предприниматель; Ковалева Н.В., представитель по доверенности от 12.09.2013 б/н;

от Благовещенской таможни - Рассказова О.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 43; Илюшкина Т.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 3; Шевченко А.А., представитель по доверенности от 11.01.2013 б/н;

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоренко Геннадия Николаевича

на решение от 05.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013

по делу N А04-437/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Басос М.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Федоренко Геннадия Николаевича

к Благовещенской таможне

о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях

Индивидуальный предприниматель Федоренко Геннадий Николаевич (ОГРН 304280113300120; далее - предприниматель,) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными постановлений Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 17.01.2013 N 10704000-701/2012, N 10704000-703/2012, N 10704000-705/2012, N 10704000-707/2012, N 10704000-713/2012, N 10704000-717/2012, N 10704000-718/2012, N 10704000-719/2012, N 10704000-724/2012, N 10704000-725/2012, N 10704000-726/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 14.05.2013 дела N А04-437/2013, N А04-438/2013, N А04-439/2013, N А04-441/2013, N А04-442/2013, N А04-443/2013, N А04-444/2013, N А04-445/2013, N А04-446/2013, N А04-447/2013, N А04-448/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А04-437/2013.

Решением арбитражного суда от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву наличии составов совершенных предпринимателем административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, предлагает судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Доводы жалобы поддержаны предпринимателем и его представителем в судебном заседании кассационной инстанции.

Таможенный орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2012 N НLНН393-2012-В115 предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза в период с 14.01.2012 по 24.10.2012 осуществлен ввоз товара - запасных частей и аксессуаров к автомобилям и спецтехнике.

В целях соблюдения запретов и ограничений декларантом при совершении таможенных операций по декларациям на товары N 10704050/140912/0008582, N 10704050/06.0412/0003461, N 10704050/231012/0009758, N 10704050/210912/0008816, N 10704050/140212/0001283, N 10704050/020212/0000807, N 10704050/310112/0000675, N 10704050/040712/0005933, N 10704050/011012/0009046, N 10704050/021112/0010306, N 10704050/080812/0007201, представлен сертификат соответствия от 29.12.2009 N РОСС CN.AB34.B00498 (учетный номер бланка 7485702), выданный на серийный выпуск запасных частей, применяемых для ремонта и обслуживания автомобилей торговой марки HOWO "SINOTRUK CNHTC JINAN TRUCK COMPANI PARTS DERT" органом по сертификации продукции ООО "Буровая нефтепромысловая техника" (регистрационный номер РОСС RU.001.11AB34).

После выпуска спорного товара таможенным органом проведена камеральная проверка документов и сведений, представленных по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в результате которой установлен факт представления декларантом недействительного документа - сертификата соответствия от 29.12.2009 N РОСС CN.AB34.B00498 при совершении операций по вышеуказанным ДТ, о чем 19.12.202 составлены соответствующие акты.

Усмотрев в действиях предпринимателя нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня 11.12.2012 и 17.12.2012 составила в отношении него протоколы об административных правонарушениях N 10704000-703/2012, N 10704000-713/2012, N А04-437/2013, N 10704000-701/2012, N 10704000-717/2012, N 10704000-718/2012, N 10704000-719/2012, N 10704000-707/2012, N 10704000-705/2012, N 10704000-726/2012, N 10704000-725/2012, N 10704000-724/2012,

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях таможенным органом 17.01.2012 вынесены постановления N N 10704000-701/2012, 10704000-703/2012, 10704000-705/2012, 10704000-707/2012, 10704000-713/2012, 10704000-717/2012, 10704000-718/2012, 10704000-719/2012, 10704000-724/2012, 10704000-725/2012, 10704000-726/2012 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб. по каждому из них.

Посчитав указанные постановления таможни незаконными, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом из примечания N 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Как установлено судом, в целях соблюдения установленных законодательством ограничений предпринимателем представлен сертификат соответствия N РОСС CN.AB34.B00498 от 29.12.2009 (учетный номер бланка 7485702), выданный на серийный выпуск запасных частей, применяемых для ремонта и обслуживания автомобилей торговой марки HOWO "STNOTRUK CNHTC JINAN TRUCK COMPANI PARTS DERT", органом по сертификации продукции ООО "Буровая нефтепромысловая техника" (аттестат аккредитации РОСС RU.001.11АВ34).

Арбитражными судами обеих инстанций дана оценка представленному предпринимателем сертификату на соответствие Федеральному закону N 184-ФЗ, а также оценены письма Федеральной службы по аккредитации от 27.09.2012 N 4953/02-1 и ООО "Буровая и нефтепромысловая техника" от 13.09.2012 N71, от 12.10.2012 N92, из содержания которых следует, что аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11AB34, сведения о котором указаны в сертификате соответствия N РОСС CN.AB34.B00498, принадлежит органу по сертификации "БНТ-Сертификат" ООО "Буровая и нефтепромысловая техника", который сертификат соответствия N РОСС CN.AB34.B00498 фирме "SINOTRUK CNHTC JINAN TRUCK COMPANI PARTS DERT" не выдавал; в период с 29.12.2009 по настоящее время не получал аккредитацию на подтверждение соответствия требованиям регламента продукции с кодом ОКП 45 0000 (компоненты транспортных средств). Кроме того, ООО "Буровая и нефтепромысловая техника" указало на то, что не имеет никакого отношения к ООО "Буровая нефтепромысловая техника", поскольку является иным, самостоятельным юридическим лицом.

Данные выводы суда не оспорены по существу и не опровергнуты предпринимателем ни в ходе судебных заседаний, ни в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленный предпринимателем сертификат соответствия является недействительным.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда обеих инстанций о том, что предприниматель представил недостоверный документ (сертификат соответствия), не подтверждающий соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, поэтому его действия составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены обеими судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А04-437/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Г.А.Сумина О.Н. Трофимова