Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф03-5450/13 по делу N А59-301/2013

г. Хабаровск

27 ноября 2013 г.

А59-301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Г.А. Суминой

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: ОАО "Сахалинское морское пароходство" - Коткина А.Н., представитель по доверенности от 25.12.2012 N 1399;

от Сахалинской таможни - Цхаменко Н.И., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17229;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013

по делу N А59-301/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

к Сахалинской таможне, Находкинской таможне

о признании недействительными решения и требования

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, далее - таможня, таможенный орган) от 24.10.2012 по результатам таможенной проверки N 10707000/400/241012/Т0057 и требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 12.11.2012 N 2443.

Решением суда от 13.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены на том основании, что ремонтные работы, проведенные на судне, носили восстановительный характер, не привели к модернизации судна, переоборудование не производилось.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества, пришел к выводу о том, что потребность в проведении ремонтных работ возникла до начала использования судна в международной перевозке, поэтому произведенный ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем решение Сахалинской таможни и требование Находкинской таможни являются законными и основания для признания их недействительными отсутствуют.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу. В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Сахалинская таможня в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы общества, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Находкинская таможня в возражениях на кассационную жалобу отклоняет доводы кассатора, просит оставить жалобу без удовлетворения; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и возражениях не нее, заслушав мнение представителей общества и Сахалинской таможни, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, Сахалинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных при осуществлении обратного ввоза на таможенную территорию таможенного союза по ИМО генеральной декларации N 10714040/150312/0000323 транспортного средства международной перевозки т/х "Крильон".

Результаты проверки отражены в акте N 10707000/400/241012/А0057 от 24.10.2012, на основании которого 24.10.2012 вынесено решение N10707000/241012/Т0057, согласно которому установлено несоблюдение обществом условий пункта 2 статьи 347 ТК ТС при обратном ввозе транспортного судна международной перевозки т/х "Крильон", что повлекло за собой переплату таможенных платежей по состоянию на 15.03.2012 в сумме 1 093 268,15 руб., в связи с чем принято решение данную сумму взыскать.

В связи с указанным решением Находкинской таможней в адрес общества выставлено требование от 12.11.2012 N 2443 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятым Сахалинской таможней решением, а также требованием, выставленным Находкинской таможней, общество оспорило их в судебном порядке.

Как установлено судами из материалов дела, 27.01.2012 на Холмском таможенном посту задекларировано на отход транспортное средство международной перевозки (далее - ТС МП) т/х "Крильон", принадлежащий на праве собственности обществу.

Согласно ИМО генеральной декларации N 10707070/270112/0000032, представленной капитаном ТС МП, теплоход направлялся в рейс в порт Донхэ (Корея) с грузом на борту (уголь).

После совершения рейса 15.03.2012 т/х "Крильон" вернулся обратно на таможенную территорию в порт Восточный Находкинской таможни. Капитаном судна представлена ИМО генеральная декларация N 10714040/150312/0000323, в которой заявлено, что теплоход направляется из порта Пусан (Корея) в порт Ниигата (Япония) с заходом в порт Восточный для организации международной перевозки грузов за пределы таможенной территории.

Письмом от 14.03.2013 N 4121-т/25 общество сообщило в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни о том, что во время международной перевозки груза в отношении теплохода "Крильон" производился комплекс ремонтных работ в порту Пусан (Корея), направленных исключительно для обеспечения сохранности и эксплуатации судовых устройств, оборудования и механизмов (включая их замену).

Сумма работ составила 159 588,70 долларов США.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ремонт, произведенный в отношении т/х "Крильон", относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК РФ.

Апелляционный суд, рассматривая дело по апелляционной жалобе таможни, пришел к противоположному выводу. При этом апелляционная инстанция исходила из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 названного Кодекса без помещения под таможенные процедуры. Таможенным законодательством, как правомерно указал апелляционный суд, установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

В силу пункта 1 статьи 38 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза,

под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьёй 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Делая вывод о том, что произведенный в отношении т/х "Крильон" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по

настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о заблаговременном планировании обществом такого ремонта.

Данные выводы суд апелляционной инстанции основывает на доказательствах, имеющихся в материалах дела, в том числе требовании Российского морского регистра судоходства, выставленного в адрес общества 31.05.2011, о необходимости произвести капитальный ремонт главного двигателя левого борта, письме Представительства Российского морского регистра судоходства в Китае от 30.05.2011, которым был установлен срок выполнения данного требования - 01.09.2011, письмах общества от 18.08.2011, 25.11.2011 с просьбой перенести срок выполнения требования на более поздний срок.

Был предметом исследования суда апелляционной инстанции и контракт от 07.02.2012 N КТI-12/SС12110, заключенный обществом с компанией "Корея Трейдинг энд Индастриз Ко, Лтд." Пусан, Корея, а также реальность его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что потребность в проведении ремонта была обусловлена необходимостью выполнения классификационных освидетельствований в установленный срок и в надлежащем объеме, так как срок предыдущего освидетельствования истекал 01.03.2012.

Отклонены судом апелляционной инстанции и доводы общества о том, что причиной проведения ремонтных работ явилась поломка рулевой машины.

Учитывая характер произведенных на судне ремонтных работ: капитальный ремонт главного двигателя левого борта, необходимость которого возникла из-за выявленных в ходе предыдущего ремонта износов деталей главного двигателя и выставленных перед обществом требований о проведении данного ремонта, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведенный в отношении т/х "Крильон" ремонт не относится к операциям, предусмотренным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, поскольку о его проведении общество знало заблаговременно. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о правомерности выставленного Сахалинской таможней решения N 10707000/400/241012/Т0057, а также требования N 2443 от 12.11.2012, выставленного Находкинской таможней согласно данному решению, является правильным.

Таким образом, принятое судом апелляционной инстанции постановление является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А59-301/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова