Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф03-5592/13 по делу N А51-1801/2013

г. Хабаровск

27 ноября 2013 г.

А51-1801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: ООО "Полифлекс" - Энгельс Е.В., представитель по доверенности от 11.05.2012 б/н; Осадчий В.Н., представитель по доверенности от 25.10.2013 б/н;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полифлекс"

на решение от 15.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013

по делу N А51-1801/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Филатова А.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ветошкевич А.В., Синицына С.М., Култышев С.Б.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полифлекс"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Полифлекс" (ОГРН 1117746171531, место нахождения: 117447, г.Москва, ул.Большая Черемушкинская, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 15.11.2012 по декларации на товары N 10702030/060912/0070033, принятого Владивостокской таможней (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21 "а"; далее - таможня, таможенный орган). В судебном заседании общество уточнило дату решения таможенного органа (06.10.2013), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решением суда от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отказа в восстановлении срока на обжалование решения таможенного органа. Судами дана оценка доводам общества о причинах пропуска процессуального срока на обжалование ненормативного акта таможенного органа и установлено отсутствие уважительных причин пропуска при отсутствии документов, подтверждающих запросы общества в таможню с просьбой выдачи испрашиваемого решения и ответы на них таможни.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильную оценку судами обстоятельств дела, что решение о корректировке принято задним числом, таможенная стоимость скорректирована без принятия решения по корректировке. Ссылается на письма, адресованные таможне от 04.09.2013, 18.09.2013, 10.12.2012 с запросами о выдаче решения по корректировке, ответ таможни приложен к кассационной жалобе.

В дополнениях к кассационной жалобе общество указывает на то, что отказ в восстановлении срока лишает его права на судебную защиту.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.11.2013.

После объявленного перерыва представители общества указали на то обстоятельство, что срок на обжалование ими не пропущен в связи с поздним получением решения о корректировке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, заслушав мнение представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение контракта от 21.09.2011 б/н, заключенного с импортером, на таможенную территорию ввезен товар, в целях оформления которого подана ДТ N 10702030/060912/0070033; таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что представленные обществом сведения не подтверждают таможенную стоимость, 06.10.2012 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа от 06.10.2012, общество оспорило его в Арбитражный суд Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на позднее получение данного решения таможни.

Согласно статье 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи может быть восстановлен судом, который оценивает указанные заявителем причины.

Суды обеих инстанций установили, что оспариваемое решение таможенного органа принято 06.10.2012, в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 24.01.2013, то есть, с пропуском срока на обжалование ненормативного акта таможни. Заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено судами без

удовлетворения, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суды обеих инстанций оценили доводы общества, указанные в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование, и не нашли уважительных причин для его восстановления, так как, как указала апелляционная инстанция, доказательства общества о неоднократном обращении в таможенный орган с заявлением о выдаче решения по корректировке, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы общества о том, что им вообще не пропущен срок на обжалование решения таможенного органа, не заявлялся последним ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. В кассационной инстанции также не представлены доказательства реального получения решения по корректировке таможенной стоимости до истечения срока на обжалование решения.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания как для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так и оценки новых обстоятельств, представленных обществом непосредственно в суд кассационной инстанции вместе с кассационной жалобой.

Следует отклонить и доводы кассационной жалобы относительно того, что суд лишил его правовой защиты нарушенного права. Так как в результате произведенной корректировки увеличилась сумма таможенных платежей уплаченных обществом, у него имеется возможность защитить, нарушенное право как он полагает иным способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Так как при подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в сумме 1 000 руб. в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А51-1801/2013

Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полифлекс" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова