Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2013 г. N Ф03-5982/13 по делу N А37-206/2013

г. Хабаровск

28 ноября 2013 г.

А37-206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от ИП Вастьянова А.И. - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 25.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013

по делу N А37-206/2013 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Липин В.В.; в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.

По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконными действий

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРНИП 304491036500117, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Пролетарская,39, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по увеличению задолженности в справке N 1224 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.01.2013.

Решением суда от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, оспариваемые действия признаны незаконными, как нарушающие право предпринимателя на достоверную информацию относительно его налоговых обязательств, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы со ссылкой на статью 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указывает на то, что предпринимателем не представлены доказательства того, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют закону или иному нормативному акту, а также нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для признания действий налогового органа незаконными.

Предприниматель в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклонил в полном объеме и просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Предприниматель и инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письмом б/н от 27.11.2013 инспекция ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателем от налогового органа получена справка N 1224 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.01.2013, из содержания которой следует, что у налогопалетльщика имеется задолженность: по НДС недоимка 2 068 570 руб., пеня 159 299,71 руб., по задолженности по налоговым санкциям (штраф) 651 138,60 руб., по госпошлине по исполнительному листу 626,95 руб., по недоимке по взносам в ПФ РФ (Н/А) 49 259,91 руб., по пене по взносам в ПФ РФ (Н/А) 100 657,65 руб., по недоимке по взносам в ТФОМС (Н/А) 6 611,83 руб., по пене по взносам в ТФОМС (Н/А) 13 508,10 руб.

Не согласившись со сведениями, которые отражены в указанной справке, и, полагая, что данными действиями налоговый орган увеличивает размер задолженности по налогам, пеням, взносам, который не соответствует действительности, что ведет к ограничению экономической свободы предпринимателя, невозможности участия в каких-либо тендерах, получения кредитов, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные предпринимателем и налоговым органом в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал оспариваемые действия незаконными. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представить налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, налоговых санкций утверждена приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Судами обеих инстанций из материалов дела установлено, что согласно выписке из лицевого счета заявителя за период с 01.01.2013 по 19.03.2013 по состоянию на 20.03.2013, приложенной к справке N 2674 от этой же даты, произошла корректировка с учётом вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в отношении сторон в период 2009-2011 годы. Задолженность по страховым взносам на ОПС была откорректирована на основании приказов ФНС России от 27.12.2012 в связи с тем, что налоговые органы не являются администраторами указанных платежей.

Кроме того, исходя из судебных актов Арбитражного суда Магаданской области, принятым по делам N А37-1938/2012 и N А37-2041/2012, судебными инстанциями установлено отсутствие документов, подтверждающих задолженность.

Каких-либо иных доказательств возникновения у предпринимателя обязанностей по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам за период с января, февраля 2012 года по дату выдачи оспариваемой справки по состоянию на 21.01.2013 (кроме текущих начислений) налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, как установили суды, на момент формирования налоговым органом справки N 1224 по состоянию на 21.01.2013, указанные выше основания для корректировки недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам существовали, но не были учтены налоговым органом. Поэтому суд правомерно посчитал, что названное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконными действий налогового органа по формированию задолженности в рассматриваемой справке.

Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что обязанности налогового органа представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа (подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ) корреспондирует право налогоплательщика получать от инспекции по месту своего учета всю обусловленную пунктом 1 статьи 21 НК РФ информацию, которая должна быть достоверной.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за предпринимателем, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Указанные выше выводы судов обеих инстанций соответствуют правоприменительной практике, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и отраженной в Постановлении от 01.09.2009 N ВАС-4381/09, а также правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А37-206/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Г.А. Сумина О.Н. Трофимова