Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2013 г. N Ф03-5675/13 по делу N А51-5636/2013

г. Хабаровск

29 ноября 2013 г.

А51-5636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - представитель Веревочкин С.В., доверенность от 28.02.2011 N 10-12/180, представитель Ким В.Д., доверенность от 16.09.2013 N 10-12/973;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - представитель Глухов Е.В., доверенность от 10.01.2013 N 05-14/5;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013

по делу N А51-5636/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Рубанова В.В., Грачёв Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1102536004394, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными: решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, далее - инспекция, налоговый орган), от 27.09.2012 N 1447 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 38409 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, далее - управление) от 23.11.2012 N 13-11/70, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 12.04.2013 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда отменено. Обжалуемые решения инспекции и управления признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). С инспекции и управления взысканы судебные расходы по 12 500 руб., всего взыскано 25 000 руб. судебных расходов. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационным жалобам инспекции и управления, которые просят постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению инспекции и управления, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом налоговый орган указывает на то, что общество создало искусственную видимость осуществления хозяйственных операций с ООО "СанКаф", ООО "Торговый дом "Керамика-Волга-В" посредством формального составления необходимых документов, что свидетельствует о намерении общества получить необоснованную налоговую выгоду в виде неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

Кроме того, как указывает управление, суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с него судебные расходы, поскольку принятый ненормативный акт управления не порождает для общества негативных последствий и не нарушает его права; налогоплательщик документально не подтвердил правомерность произведенных расходов.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края с участием представителей инспекции и управления.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя инспекции и управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в период с 23.03.2012 по 22.06.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной 23.03.2012 обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета налога в сумме 622 767 руб. По результатам проверки составлен акт от 06.07.2012 N 24792.

Рассмотрев акт проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекция вынесла:

- решение от 27.09.2012 N 38409 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 62 681 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 313 405 руб., исчислены пени в сумме 18 451,97 руб.;

- решение N 1447 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 306 118 руб. со ссылкой на неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 619 523 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 23.11.2012 N 13-11/700, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета спорной суммы НДС послужили выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, поскольку обществом в ходе камеральной налоговой проверки не были представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с ООО "СанКаф", ООО "Торговый дом "Керамика-Волга-В", что свидетельствует о намерении общества получить необоснованную налоговую выгоду в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Проверяя указанные решения инспекции и управления по заявлению общества, суд первой инстанции пришел к выводу об их соответствии положениям главы 21 НК РФ и отказал последнему в удовлетворении заявления о признании данных решений недействительными.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя заявление общества, пришел к противоположному выводу, при этом обоснованно указал на то, что судом первой инстанции в нарушение положений стать 71 АПК РФ не были исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем данной судебной инстанцией неправильно применены положения статей 171, 172 НК РФ и сделаны ошибочные выводы об отсутствии у общества права на возмещение из бюджета спорной суммы НДС.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество в проверяемом периоде осуществляло внешнеэкономическую деятельность по импортному контракту от 01.10.2010 N 0110 с компанией "ABA CORPORATION", в связи с чем в 4 квартале 2011 года на таможенную территорию РФ ввезло товар по ДТ NN 10702030/051011/0066457, 10702030/241011/0071635,10702030/111111/0077520,10702030/241111/0081607, 10702030/241011/0071974 на общую сумму 63 253,76 долларов США.

При этом обществом представлены таможенные декларации, коносаменты с отметками таможни "выпуск разрешен"; при ввозе товаров на таможенную территорию РФ оплачен НДС в сумме 619 523 руб., что не оспаривается налоговыми органами.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств: платежных поручений от 03.10.2011 N 64, 10.10.2011 N 66, 10.10.2011 N 67, 11.10.2011 N 67, 11.10.2011 N 68, 17.10.2011 N 75, 31.10.2011 N 78, 19.11.2011 N 87, 28.11.2011 N 92, 29.11.2011 N 93, выписок банка, ответа Владивостокской таможни от 27.07.2012 N 28-25/23168 (подтверждение уплаты таможенных пошлин налогов N 281), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества оснований для применения налогового вычета по НДС в спорной сумме, уплаченному при ввозе товара и недоказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что общество приобретало товар для последующей перепродажи, факт реализации отражен обществом в учете, от оборота по реализации товара исчислен НДС.

Как следует из книги продаж за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, договоров транспортной экспедиции от 01.01.2011 N 07, от 24.10.2011 N 11/10238-13В, счетов-фактур от 19.10.2011 N ЗС/00031484, от 11.11.2011 N ЗС/ООО32926, от 28.11.2011 N ЗС/00000904, от 16.11.2011 N ЗС/00002027, от 05.12.2011 N ЗС/00002748 и установлено судом апелляционной инстанции, доставку товара до склада осуществляли ЗАО МАК "Трансфес", ООО "Феско интегрированный транспорт".

Учитывая установленные по данному делу конкретные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклонил доводы инспекции и управления о несоблюдении налогоплательщиком в совокупности условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, для предъявления к вычету НДС в спорной сумме и о получении налоговой выгоды не в связи с осуществлением обществом реальной предпринимательской деятельности, как не подтверждённые имеющимися в деле доказательствами. Выводы апелляционного суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение первой инстанции, признав оспариваемые ненормативные акты незаконными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не влияют на правильность вывода апелляционного суда и не подтверждают неправильного применения норм материального права.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскал с налоговых органов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в том числе: с инспекции - 12 500 руб. и с управления - 12 500 руб., признав документально подтверждёнными судебные издержки, связанными с оплатой услуг представителя, именно в этой сумме.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался статьёй 110 АПК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированными в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 и в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82.

Ссылка управления на отсутствие у апелляционного суда оснований для взыскания судебных расходов с управления не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном применении норм процессуального права.

Не может быть принят во внимание и довод управления о неподтверждении документально правомерности произведённых судебных.расходов, так как был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции; правовые основания для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А51-5636/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев