Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2013 г. N Ф03-5892/13 по делу N А59-3963/2012

г. Хабаровск

02 декабря 2013 г.

А59-3963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: В.А.Гребенщиковой, Я.В.Кондратьевой

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013

по делу N А59-3963/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Гостинично-туристический комплекс "Сахалин" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место положения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гостинично-туристический комплекс "Сахалин" (ОГРН 1096501010011, адрес (место положения): 693903, г. Южно-Сахалинск, с. Санаторное, ул. Южная, 1) (далее - ООО "ГТК "Сахалин", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 03.12.2012 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Каныгина Карина Рустамовна.

Впоследствии (12.04.2013) конкурсный управляющий ООО "ГТК "Сахалин" Каныгина К.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Воробьева Алексея Ивановича к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с него 367 875 руб. 86 коп.

Заявление обосновано тем, что Воробьев А.И. не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "ГТК "Сахалин".

Определением суда от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя общества Воробьева А.И. к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 24.06.2013, постановление апелляционного суда от 16.09.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дали оценку доводам конкурсного управляющего и уполномоченного органа, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возникла у Воробьева А.И. - 15.05.2011 и должна была быть им исполнена не позднее 15.06.2011. При этом ссылается на то, что подлежащая взыскания в субсидиарном порядке задолженность в размере 265 835 руб. 39 коп. возникла после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Считает, что арбитражные суды не исследовали предъявленную к взысканию задолженность на предмет ее полного или частичного соответствия требованиям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Полагает, что конкурсным управляющим доказаны все необходимые обстоятельства для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу бывший руководитель ООО "ГТК "Сахалин" Воробьев А.И. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом уполномоченный орган и Воробьев А.И. ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, с января 2010 года по октябрь 2012 года генеральным директором ООО "ГТК "Сахалин" являлся Воробьев А.И.

Ссылаясь на наличие основания для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника Каныгина К.Р. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. В соответствии с пунктом 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

- неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона, заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Арбитражными судами установлено, что, предъявляя требования к бывшему руководителю должника, конкурсный управляющий общества Каныгина К.Р. указала на то, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ГТК "Сахалин" несостоятельным (банкротом) возникла у руководителя общества - 04.09.2011. При этом установлено, что конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств возникновения обязательства в общей сумме 367 875 руб. 86 коп. после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Так, суды приняли во внимание, что размер субсидиарной ответственности в сумме 367 875 руб. 86 коп. складывается из обязательных платежей (недоимка по налогам и страховым взносам, пени) со сроками уплаты в период с февраля по июнь 2011 года, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, установлено, что указанная задолженность существовала на дату возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО "ГТК "Сахалин" и не может быть взыскана с бывшего руководителя общества в качестве субсидиарной ответственности.

Более того, апелляционный суд, отклоняя довод о неисследовании задолженности в размере 265 835 руб. 39 коп. на предмет ее полного или частичного соответствия требованиям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, верно указал на то, что уполномоченным органом не представлено доказательств возникновения указанной задолженности после наступления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника Каныгиной К.Р. совокупности условий для привлечения Воробьева А.И. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисполнении Воробьевым А.И. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и наличии оснований для привлечения Воробьева А.И. к предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве ответственности противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 24.06.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А59-3963/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

В.А.Гребенщикова Я.В.Кондратьева