Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф03-5772/13 по делу N А51-7210/2013

г. Хабаровск

03 декабря 2013 г.

А51-7210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Г.А. Суминой

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от ЗАО "Саммит Моторс (Владивосток)" - Гуцалюк А.В., представитель по доверенности от 01.02.2013;

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Приходько К.В., представитель по доверенности от 05.08.2013 N 07-06/2-29; Кутенков Ю.И., представитель по доверенности от 05.08.2013 N 07-06/2-28;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013

по делу N А51-7210/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.А., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Грачев Г.М.

По заявлению закрытого акционерного общества "Саммит Моторс (Владивосток)"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

об обязании возвратить из федерального бюджета переплату по ЕСН в сумме 567 116,21 руб.

Закрытое акционерное общество "Саммит Моторс" (Владивосток) - (ОГРН 1022501902280, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу из федерального бюджета 567 116,21 руб., составляющих переплату по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисленному в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда от 31.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропущенного обществом срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также срока для обращения с заявлением в судебном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, так как суд пришел к выводу о том, что обществом не пропущен срок для взыскания излишне уплаченного налога (что не оспаривает и налоговый орган) в судебном порядке.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обжаловала его в порядке кассационного производства. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции неверно установлены обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права, что привело к принятию, по их мнению, незаконного решения. Кассатор полагает, что об имеющейся переплате ЕСН общество должно было узнать ещё в 2009 году, о чем ему сообщил налоговый орган информационным письмом от 21.01.2009 N 70.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы заявителя жалобы, считают принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено путем использования систем видиоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.04.2010 составлен совместный акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 327 по состоянию на 01.04.2010, из содержания которого следует, что общество имеет переплату по ЕСН в сумме 567 116, 21 руб.

28.09.2011 общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 468 о возврате налога, в удовлетворении которого инспекция решением от 06.10.2011 N 638 отказала в связи с непредставлением расчетной ведомости по форме 4-ФСС.

29.01.2013 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением от 04.02.2013 N 709 налоговый орган отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.

В связи с вышеизложенным общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 240 НК РФ, действовавшей в проверяемый период, налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН были установлены статьей 243 НК РФ, согласно которой в течение налогового (отчетного периода) по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 243 НК РФ определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по ЕСН производится налогоплательщиками в налоговой декларации по ЕСН, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Декларация по ЕСН за 2009 год сдана обществом в налоговый орган 12.03.2010. Факт наличия переплаты по ЕСН по итогам налогового периода подтвержден налоговым органом путем направления обществу извещения о наличии переплаты от 17.03.2010 N 04.08/2292.

Доводы инспекции о том, что переплата по ЕСН имелась у общества до окончания налогового периода, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом порядка исчисления данного налога, изложенного выше.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периодов.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что о реально существующей переплате в спорной сумме общество узнало с даты подачи декларации по ЕСН за 2009 год - 12.03.2010, а в арбитражный суд обратилось за защитой нарушенного права 06.03.2013, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания считать срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущенным.

Общество своевременно предприняло попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом, и обращение в суд вызвано отказом в его имущественном требовании, а такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что указанный выше срок обществом не пропущен, следовательно, при отсутствии спора об имевшей место переплате, правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А51-7210/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова