Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф03-5763/13 по делу N А51-5239/2013

г. Хабаровск

03 декабря 2013 г.

А51-5239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: В.А.Гребенщиковой, Я.В.Кондратьевой

при участии

от ФНС России: Ширяева Е.В., представитель, доверенность от 04.03.2013 N 12-03-16-649

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 15.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013

по делу N А51-5239/2013

Арбитражного суда Приморского края

По иску Федеральной налоговой службы

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи: С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Нуру Алиага оглы

о взыскании 17 021 руб. 65 коп.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Нуру Алиага оглы (ОГРНИП 305250301100011) (далее - предприниматель) о взыскании 17 021 руб. 65 коп. убытков.

Иск обоснован тем, что понесенные ФНС России расходы по делу о банкротстве предпринимателя подлежат взысканию с последнего на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 28, 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51), статьи 15 ГК РФ.

Решением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предъявленные к взысканию с предпринимателя расходы по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку понесены истцом как заявителем по делу о банкротстве на основании положений Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, а также о неприменении судами разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 40 Постановления N 51.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством видеоконференц-связи, представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2012 по делу N А51-4088/2012 в отношении предпринимателя введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рощин Сергей Григорьевич.

Определением суда от 16.08.2012 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.

По заявлению Рощина С.Г. о выплате вознаграждения за осуществление процедуры банкротства и о возмещении расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, уполномоченным органом перечислено 10 000 руб. и компенсированы расходы на проведение процедуры в размере 7 021 руб. 65 коп.

Считая понесенные расходы на проведение процедуры банкротства убытками, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФНС России, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения предпринимателя к ответственности в виде убытков на основании статьи 15 ГК РФ.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления N 51, неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В пункте 40 Постановления N 51 разъяснено, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

По настоящему делу иск заявлен именно в отношении суммы, которую уполномоченный орган возместил в качестве судебных расходов на проведение процедур банкротства арбитражному управляющему предпринимателя.

На указанное выше Постановление N 51 имелась ссылка в исковом заявлении ФНС России.

Между тем суд первой инстанции оставил без внимания указанный довод уполномоченного органа, апелляционный суд его отклонил, сославшись на неверное толкование ФНС России норм права, а также на необходимость рассмотрения требования ФНС России в деле о банкротстве, что не соответствует разъяснениям, данным в Постановлении N 51.

Поскольку суды не учли указанных разъяснений, данных в Постановлении N 51, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор с учетом имеющихся в деле доказательств и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 51.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А51-5239/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

В.А.Гребенщикова Я.В.Кондратьева