Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф03-5492/13 по делу N А24-791/2013

г. Хабаровск

03 декабря 2013 г.

А24-791/2013

Резолютивная часть постановления от 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ООО "Сектор" - Шарипов Р.Х., директор;

от судебного пристава-исполнителя Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Серебренниковой Е.О. - представитель не явился;

от УФССП России по Камчатскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сектор"

на решение от 17.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013

по делу N А24-791/2013

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В., в апелляционном суде судьи: Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сектор"

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Серебренниковой Е.О.

заинтересованное лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

3-е лицо: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Сектор" (ОГРН 1024101034099, место нахождения: 683049, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева,41, 1, 22, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Серебренниковой Е.О. (далее - судебный пристав-исполнитель, пристав) о признании незаконным его бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 11107/12/20/41, возбужденного постановлением N 45441/12/20/41 от 11.04.2012.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570, место нахождения: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, Проспект Рыбаков,25, далее - управление судебных приставов, УФССП России по Камчатскому краю), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН 1114101000111, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы,105, далее - СУ СК России по Камчатскому краю, следственное управление).

Решением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании спорного исполнительного производства в связи с отсутствием факта исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном арбитражным судом по делу N А24-2939/2011.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В частности, заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что оспариваемое бездействие пристава не нарушает законные права и интересы общества, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что судами необоснованно не применены для урегулирования спорных правоотношений нормы гражданского законодательства: пункт 1 статьи 753 и пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающие сроки принятия выполненных работ заказчиком.

Следственное управление в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

УФССП России по Камчатскому краю и СУ СК России по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.11.2013 до 27.11.2013.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя N 45441/12/20/41 от 11.04.2012 на основании исполнительного листа N А24-2939/2011 возбуждено исполнительное производство N 11107/12/20/41 в отношении ООО "Сектор", которому предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном документе.

Из содержания исполнительного документа следует, что общество обязано устранить недостатки выполненных работ на объекте Усть-Большерецкий межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю, отраженные в акте осмотра выполненных фасадных и отделочных работ от 08.06.2011.

Согласно данному акту в ходе осмотра отделочных работ помещения тамбура следственного отдела установлено:

1. Листы алюкобонда установлены не по технологии (отсутствует горизонтальная подсистема); листы между собою подвижны; вертикальные стыковочные уголки в районе дверного проема слева и в левом углу тамбура по всей высоте помещения отклеены.

2. Отсутствует заделка подступенек с правой стороны лестничного марша.

3. Металлический наличник металлической двери не прикреплен к дверному проему (имеется зазор).

На момент осмотра обнаружена протечка потолка тамбура.

В соответствии с техническим заданием к государственному контракту от 15.09.2010 не установлено ограждение лестницы тамбура.

В ходе осмотра фасада здания установлено:

1. Алюкобонд также смонтирован не по технологии (отсутствует горизонтальная подсистема); металлические листы между собою подвижны.

2. Конек кровли не прилегает к ветровой облицовке.

3. Внешний фасадный уголок не прилегает к облицовке (отсутствует крепление по вертикальной части уголка).

Во исполнение решения суда общество выполнило работы по устранению недостатков, отраженных в указанном акте, и 22.12.2011 направило в адрес следственного управления сообщение N 272 о выполнении работ с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ для подписания (далее - акты).

Поскольку следственное управление в нарушение пункта 1 статьи 753 и пункта 2 статьи 314 ГК РФ, соответственно, не приступило к приемке работ немедленно и не подписало акты в течение 7 дней, а также не представило мотивированное возражение об отказе в подписании актов, общество оформило односторонние акты сдачи-приемки и 15.02.2013 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

На данное заявление обществом 05.03.2013 получен ответ пристава N 9/1 41/20-17410 от 01.03.2013 о том, что исполнительное производство не может быть окончено по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), так как между должником и взыскателем имеются разногласия. По сообщению последнего должником не выполнен ряд работ.

Не согласившись с бездействием пристава, не вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанных положений Кодекса обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В качестве основания для окончания исполнительного производства пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве на основании заявления общества, должника в исполнительном производстве, 23.11.2012 вынесено постановление о даче поручения Усть-Большерецкому ОСП УФССП России по Камчатскому краю по проверке исполнения требований исполнительного документа, по результатам исполнения которого составлен акт от 23.11.2012.

Из содержания данного акта следует, что при осмотре отделочных работ помещения тамбура установлено, что листы алюкобонда между собой подвижны, отсутствует горизонтальная подсистема, уголки в районе дверного проема отклеены. Ограждение лестницы тамбура установлено. Для более точного определения выполненных работ требуется мнение специалиста.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что отсутствует факт исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2011 по делу N А24-2939/2011, в связи с чем у пристава отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, а у суда отсутствовали основания для признания бездействия пристава незаконным.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы общества о том, что имеет место быть нарушение со стороны следственного управления, являющегося взыскателем в исполнительном производстве, положений статей 753 и 314 ГК РФ, но указанное обстоятельство не влечет признание незаконным бездействия пристава по непринятию постановления об окончании спорного исполнительного производства, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы общества и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А24-791/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Панченко И.С. Сумина Г.А.