Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф03-6213/13 по делу N А73-14281/2012

г. Хабаровск

03 декабря 2013 г.

А73-14281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Сотникова Н.Н., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27 АА 0510357

от арбитражного управляющего Платонова А.Ф.: Трусенко С.В., представитель, доверенность от 18.10.2013 N 54/13

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Платонова Аркадия Федоровича

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013

по делу N А73-14281/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судья Т.С.Гетманова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Левина Андрея Валентиновича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Левина Андрея Валентиновича (ОГРНИП 309272026700033) (далее - ИП Левин А.В., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.12.2012 требования ФНС России в общей сумме 496 695 руб. 92 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в отношении ИП Левина А.В. введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Платонов Аркадий Федорович.

Решением суда от 29.04.2013 предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Платонова А.Ф.

Определением от 17.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Считая указанный судебный акт незаконным, арбитражный управляющий Платонов А.Ф. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Платонов А.Ф. просит определение апелляционного суда от 28.10.2013 отменить, принять апелляционную жалобу к производству и приостановить исполнение определения арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2013.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Указывает на то, что арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве, поэтому срок на апелляционное обжалование не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители арбитражного управляющего Платонова А.Ф. и ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так, апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 17.09.2013 должна была быть подана в срок до 01.10.2013 включительно, а фактически подана 17.10.2013 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края, пришел к выводу о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Кроме того, апелляционным судом установлено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательства, подтверждающие подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, то есть до 01.10.2013, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения от 28.10.2013 отсутствовали и заявителем не представлялись.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Платонова А.Ф. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Вывод апелляционного суда о пропуске заявителем установленного срока на подачу апелляционной жалобы сделан на основе оценки представленных документов с правильным применением норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии пропуска срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 17.09.2013 со ссылкой на статью 149 Закона о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки обжалования судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, суд кассационной инстанции, учитывает, что порядок и сроки обжалования определения о завершении конкурсного производства разъяснены в самом обжалуемом определении, а также в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А73-14281/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева А.А.Шведов