Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2013 г. N Ф03-4988/13 по делу N А73-2352/2013

г. Хабаровск

04 декабря 2013 г.

Дело N А73-2352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - Белоконь Е.Г., представитель по доверенности от 11.04.2012 N 02-2310;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Нагорная Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 1/01;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013

по делу N А73-2352/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225; далее - ОАО "АТБ", общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67; далее - управление, административный орган) от 12.02.2013 N 7 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 02.07.2013 требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено как несоответствующее законодательству о рекламе.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены постановления апелляционного суда, ОАО "АТБ" приводятся доводы о неправильном применении апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанной его представителем в судебном заседании, поскольку у клиента банка возможность получения приза в виде снижения процентной ставки по кредиту возникает только после заключения кредитного договора в период акции, распространенная банком реклама отвечает признакам стимулирующего мероприятия и требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании возражают против доводов общества, считают принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании на основании 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.11.2013.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в рекламе, распространённой банком посредством телевидения в период с 01 по 31 декабря 2012 года "Поход за мечтой обернётся для Вас нелёгкой ношей. Но с нами Ваша мечта может стоить гораздо дешевле. "Азиатско-Тихоокеанский банк" дарит в подарок снижение процентов по кредитам", "Акция по кредитам 9%", УФАС по Хабаровскому краю усмотрел нарушение требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Антимонопольным органом установлено, что в распространённой рекламе отсутствует информация о том, что стать участником акции и получить возможность снижения процентов по кредиту могут только заключившие кредитные договоры по определённым тарифным планам и только 110 заёмщик, в результате чего искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

По факту нарушения законодательства о рекламе антимонопольным органом 17.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и вынесено постановление от 12.02.2013 N 7 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

По мнению банка, рекламная кампания носила характер стимулирующего мероприятия, информация о котором была распространена в полном соответствии с требованиями статьи 9 Закона о рекламе.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из анализа условий содержащихся в рекламе, пришёл к выводу о том, что распространённая информация побуждает потребителя воспользоваться услугой банка, является рекламой о проведении стимулирующих мероприятий, распространённой по правилам, предусмотренным статьёй 9 Закона о рекламе.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, с выводом суда о проведении банком стимулирующего мероприятия не согласился. Суд указал на то, что снижение процентной ставки связано не с победой в конкурсе либо игре, основанной на риске, а обещано каждому 110 заёмщику, ранее заключившему кредитный договор. Отсутствие этой информации было квалифицировано антимонопольным органом и судом апелляционной инстанции как нарушение законодательства о рекламе. При этом судом было отмечено, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19. 31 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 названной статьи); объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 названной статьи); товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 названной статьи); рекламодатель-изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 названной статьи).

Ненадлежащей согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, содержащаяся в рекламе должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Статья 9 Закона о рекламе устанавливает требования к рекламе о проведении стимулирующих мероприятий и устанавливает открытый перечень стимулирующих мероприятий.

Основным условием стимулирующих мероприятий является приобретение участником мероприятия определенного товара в результате выигрыша, победы, то есть наступления такого события, относительно которого участнику мероприятия неизвестно наступит оно или нет.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, распространённая банком реклама условиям стимулирующих мероприятий не отвечает. Вместе с тем рекламные материалы банка направлены на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, при этом в них отсутствует существенная информация о рекламируемом товаре - о таких условиях применения ставки по кредиту 9%, согласно которым заявленное банком в рекламе "снижение процентов по кредиту" фактически возможно только в отношении 110 заёмщика.

Таким образом, следует признать правильными вывод суда апелляционной инстанций о том, что спорная реклама вводит потребителей в заблуждение, и о том, что антимонопольным органом доказан факт противоправного поведения банка как рекламодателя.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено, поэтому обществу подлежит возврату ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 2 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А73-2352/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Брагина Т.Г.

Судьи:

Панченко И.С. Сумина Г.А.