Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2013 г. N Ф03-6042/13 по делу N А51-14258/2013

г. Хабаровск

05 декабря 2013 г.

А51-14258/2013

Резолютивная часть постановления от 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии:

от заявителя: ЗАО "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 04.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013

по делу N А51-14258/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Грачев Г.М.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 08.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Авраменко, 17, 1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 08.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714060/290313/0001142 (далее - ДТ N 1142), также о взыскании с таможенного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008). C таможни в пользу общества также взысканы указанные судебные расходы в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости спорного товара является законным, поскольку декларантом в полном объеме не представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа об аналогичных товарах, что следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, влекущее невозможность применения основного метода таможенной оценки.

Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 между таможенным брокером (представителем) ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" заключен договор N 86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым в марте 2013 года таможенным представителем путем подачи в таможню ДТ N 1142 осуществлено декларирование товара, поступившего в адрес ООО "МПВ" во исполнение внешнеторгового контракта от 16.04.2012 N EMAL-СО/047, заключенного последним с компанией "Kampston Limited".

Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможню представлен соответствующий пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому 30.03.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня 08.05.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения от 25.01.2008, Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Доводы жалобы о низком уровне заявленной таможенной стоимости ввезенного товара и непредставлении декларантом дополнительно запрошенных документов, являющимися, по мнению таможни, основаниями для корректировки, были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Находкинской таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А51-14258/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.