Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф03-3735/14 по делу N А59-235/2014

г. Хабаровск

04 сентября 2014 г.

Дело N А59-235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РОБИН ФИШ": Агаметов А.В., представитель по доверенности б/н от 21.01.2014;

от Сахалинской таможни: Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 05-16/16850;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 02.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А59-235/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОБИН ФИШ"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "РОБИН ФИШ" (ОГРН 1106501000330, ИНН 6501214766, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 19-40; далее - ООО "РОБИН ФИШ", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.11.2013 N 15-09/15409 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10707030/241013/0006824 (далее - ДТ N 6824), об обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенной пошлины в размере 646 400, 67 руб., взыскании судебных расходов в размере 17 928,01 руб.

Решением от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "РОБИН ФИШ" в полном объеме. По мнению таможни выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Таможня полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были приложены документы, подтверждающий факт их излишней уплаты.

Общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей таможни и общества, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами по материалам дела, в рамках заключенного с японской компанией "Direct International Corp." контракта от 09.10.2013 N 91013, обществом осуществлен вывоз с территории Российской Федерации товаров (кета мороженная, потрошеная без головы, 1 сорт), задекларированных по ДТ N 6824. Таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены: договор от 09.10.2013 N 91013; паспорт сделки от 17.10.2013 N 13100001/1481/1806/1/1; коносамент от 21.10.2013 N RF-02; инвойс (счет-фактура) к договору от 21.10.2013 N RF-03; договоры купли-продажи заключенные обществом с ООО "Силена" от 09.10.2013 N 91013, РК "Дружба" от 01.10.2013 N 351, ООО "Прибой-Корсаков" от 18.10.2013 N 18/10/13, ООО "Тайра-Долинск" от 14.10.2013, ООО РПК "Брайда" от 14.10.2013; платежное поручение от 22.10.2013 N 129.

По результатам анализа представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости документов и сведений, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, в результате которой сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 646 400, 67 руб.

Таможенные платежи были уплачены обществом в полном объеме.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 25.11.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, которое таможенный орган письмом от 29.11.2013 N 15-09/15409 возвратил без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав решение таможни незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций руководствовались статьями 64-66, 68, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 112, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.

Судами по материалам дела установлено, что в целях подтверждения применения первого метода таможенной оценки декларант представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара.

Суды пришли к верному выводу о том, что документы, представленные обществом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки и доначисления таможенных платежей.

Несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товаров самостоятельно определил его таможенную стоимость с применением шестого (резервного) метода, таможенный орган обязан был проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости. Между тем, принимая скорректированную таможенную стоимость и мотивируя свои решения о невозможности использования первого и последующих методов, таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.

Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 646 400, 67 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу возврат.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, поскольку, как установлено судами, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, для оставления заявления общества без рассмотрения не имелось.

Ссылки таможни на неправомерное применение судом первой инстанции письма ФТС России от 29.04.2011 N 01-11/19942 "О возврате таможенных платежей", в данном случае в силу изложенного выше не влияют на правильность принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А59-235/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев