Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2013 г. N Ф03-5301/13 по делу N А51-25101/2012

г. Хабаровск

06 декабря 2013 г.

А51-25101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от общественного движения ПК "Физкультура и спорт": Пермяков М.А., представитель по доверенности от 13.09.2013 N 2/09; Дворянская Н.Н., представитель по доверенности без номера от 16.07.2013; Левцова Е.В., представитель по доверенности без номера от 16.07.2013; Макаров Д.А., представитель по доверенности без номера от 30.01.2013

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Тарасенко Я.В., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05/15

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: Салыкова Л.В., главный специалист первого разряда по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3580

от Кадастровой палаты: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 13.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013

по делу N А51-25101/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании незаконными решений

Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" (ОГРН 1032500003370, адрес (место нахождения): 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул. Советская, 2; далее - ОД ПК "Физкультура и спорт", общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными отказов Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент), оформленных письмами от 29.06.2012 N 29/02/02/-13/13658 и от 02.07.2012 NN 29/02/02-13/13704, 29/02/02-13/13710, в предоставлении в собственность следующих земельных участков: площадью 2 022 кв.м с кадастровым номером 25:28:020007:32, площадью 8 307 кв.м с кадастровым номером 25:28:020007:1 и площадью 1 561 кв.м с кадастровым номером 25:28:020007:28, соответственно, расположенных в городе Владивостоке в районе ул. Советской, 2, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении в собственность заявителя указанных земельных участков для дальнейшей эксплуатации спортивных комплексов в месячный срок со дня принятия судебного акта.

Заявленные требования обусловлены тем, что на спорных земельных участках, ранее предоставленных общественной организации в постоянное (бессрочное) пользование, расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, поэтому они подлежат передаче ему в собственность в порядке переоформления существующего права на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ и статей 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). При этом у Департамента не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в реализации общественной организацией принадлежащего ей исключительного права на выкуп данных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, далее - Кадастровая палата); Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - Управление).

Решением суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя арбитражные суды обязали Департамент в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении спорных земельных участков в собственность общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт" и подготовить проекты договоров купли-продажи.

Департамент и Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы Департамент указал на наличие в кадастровых паспортах спорных земельных участков информации об их нахождении в красных линиях перспективного развития автодороги, а также на то, что согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории города Владивостока указанные земельные участки налагаются на границы территории общего пользования (автомобильные дороги), как на обстоятельства препятствующие предоставлению заявителю испрашиваемых земельных участков, поскольку согласно земельному законодательству и положениям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" такие земельные участки приватизации не подлежат. Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе Управления.

В возражениях (с учетом дополнений) на кассационные жалобы общественная организация выразила несогласие с приведенными в них доводами и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобы - без удовлетворения. При этом сообщила о фактическом исполнении обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители Департамента, Управления и ОД ПК "Физкультура и спорт" поддержали доводы кассационных жалоб и возражений на них соответственно, дав суду пояснения, аналогичные их содержанию. Кадастровая палата, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на кассационную жалобу не представила и участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции своего представителя не обеспечила.

Проверив законность решения от 13.05.2013, постановления апелляционного суда от 29.08.2013 с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим причинам.

На основании постановлений администрации города Владивостока от 01.03.2001 N 313 и от 09.08.2001 N 1236, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены следующие земельные участки, расположенные в г. Владивостоке в районе ул. Советской: площадью 8 307 кв.м с кадастровым номером 25:28:020007:1 для проектирования и строительства теннисно-сервисного комплекса с автостоянкой; площадью 2 022 кв.м с кадастровым номером 25:28:020007:32 для обслуживания реконструируемых теннисных кортов; площадью 1 561 кв.м с кадастровым номером 25:28:020007:28 для эксплуатации нежилого административно-хозяйственного здания блока обслуживания спортсменов и теннисных кортов. При предоставлении общественной организации спорных земельных участков установлены соответствующие ограничения прав пользователя в связи с наличием красных линий расширения автомагистрали (пункты 1.1, 1.5, 1.7 постановления от 01.03.2001 N 313).

На указанных земельных участках в настоящее время расположены принадлежащие общественной организации на праве собственности объекты недвижимости (в том числе вновь возведенные): комплексная спортивная площадка, гаражные боксы, автопарковка, площадка автосервисного комплекса, спортивно-оздоровительный комплекс.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и право собственности на расположенное на них недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.

В целях переоформления указанных прав на земельные участки заявитель обратился в Департамент с заявлениями от 08.06.2012 (вх. N 29-17480, вх. N 29-17470, вх. N 29-17476) о предоставлении в собственность данных участков.

Письмами от 29.06.2012 N 29/02/02-13/13658 и от 02.07.2012 NN 29/02/02-13/13710, 29/02/02-13/13704 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков, сославшись на следующие причины: заявителем не представлены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475; часть земельных участков находятся в границах красных линий перспективного развития автомобильной дороги; представленные кадастровые паспорта не соответствуют Постановлению администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края"; а также отсутствуют документы, подтверждающие наличие прав заявителя на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках.

Считая названные отказы незаконными ОД ПК "Физкультура и спорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, а также федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом по правилам пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков их оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Удовлетворяя требования общественной организации и признавая отказы Департамента незаконными, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что, несмотря на наличие в генеральном плане города Владивостока и в кадастровых паспортах сведений о существовании на спорных земельных участках красных линий, определяющих территорию перспективного строительства (расширения) автомобильной дороги, данные обстоятельства не препятствуют предоставлению этих участков заявителю ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки и доказательств резервирования участков для муниципальных нужд. Кроме того, суды сочли, что установление красных линий осуществлено без учета фактического землепользования, поскольку такие линии нанесены непосредственно на существующие эксплуатируемые объекты недвижимости. Остальные мотивы отказов, изложенные в оспариваемых решениях, также признаны судами необоснованными, поскольку общественная организация представила все необходимые документы для разрешения вопроса о выкупе спорных участков.

Вместе с тем, судами при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), а также участки под линейными объектами от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таким образом, с позиций приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наличие в генеральном плане населенного пункта сведений о запланированном на испрашиваемом заинтересованным лицом земельном участке строительстве, в том числе путем расширения (реконструкции) автомобильной дороги как территории общего пользования, и разграничение данной территории от других участков красными линиями, может служить самостоятельным основанием для отказа в выкупе земельного участка.

Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного проекта планировки и доказательств резервирования участков для муниципальных нужд, на что сослались суды в обоснование принятого решения о незаконности оспариваемых отказов, не исключает возможность использования спорных участков в реализации запланированных целей развития населенного пункта при условии соблюдения порядка утверждения генерального плана развития города.

Кроме того, судами не дана оценка обстоятельствам нахождения спорных земельных участков одновременно в различных территориальных зонах, в том числе в зоне объектов автомобильного транспорта. Возможность использования общественной организацией части земельных участков с учетом целевого назначения той площади участков, которая отведена для размещения автомобильной дороги, без нарушения прав неограниченного круга лиц, судами не выяснялась. При этом необходимо также отметить, что по смыслу пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ и правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 727/13 по делу N А12-3669/2012, земельный участок может принадлежать только к одной территориальной зоне.

Тот факт, что на земельном участке расположены принадлежащие общественной организации объекты недвижимости, не исключает возможности отказа в приватизации земельных участков при наличии предусмотренных для этого законом оснований. Вопрос о судьбе указанных объектов подлежит разрешению при фактическом строительстве (расширении) автомобильной дороги в соответствии с нормами гражданского законодательства об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Более того, суды не учли, что при предоставлении заявителю спорных участков в 2001 году на праве постоянного (бессрочного) пользования информация о наличии красных линий содержалась в распорядительном акте органа местного самоуправления, поэтому общественная организация должна была учитывать данное обстоятельство при возведении объектов недвижимости.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и без выяснения всех значимых для дела обстоятельств, они подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить какая часть испрашиваемых земельных участков относится к территории существующей автодороги и на какой части запланировано ее дальнейшее расширение (строительство). В зависимости от установленного, дать оценку законности оспариваемых отказов Департамента исходя из того, имелась ли на стадии решения вопроса о выкупе спорных земельных участков возможность корректировки (уточнения) их границ в соответствии с требованиями части 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А51-25101/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова