Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф03-6027/13 по делу N А59-397/2009

г. Хабаровск

09 декабря 2013 г.

А59-397/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 08.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013

по делу N А59-397/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Попова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка

по заявлению Федеральной налоговой службы

к открытому акционерному обществу "Поронайская коммунальная компания"

о признании несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Поронайская коммунальная компания" Петрухина Николая Михайловича об установлении размера оплаты услуг привлеченным специалистам для обеспечения конкурсного производства за счет имущества должника

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Поронайская коммунальная компания" (ОГРН 1056503110608, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г.Поронайск, ул.Октябрьская, 65, далее - ОАО "Поронайская коммунальная компания", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрухин Николай Михайлович.

В рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий Петрухин Н.М. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об установлении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по ведению конкурсного производства, за период с 17.04.2013 по 16.06.2013 в сумме 73 563 руб. 50 коп. за счет имущества должника в связи с превышением лимита по оплате услуг до окончания конкурсного производства.

Определением от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, ходатайство конкурсного управляющего Петрухина Н.М. удовлетворено, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных Петрухиным Н.М. для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства, установлен за счет имущества должника за период с 17.04.2013 по 16.06.2013 ежемесячно в сумме 36 781 руб. 75 коп. (с учетом НДФЛ).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 08.07.2013, постановление апелляционного суда от 30.09.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Петрухина Н.М. По мнению уполномоченного органа, в условиях дефицита у должника денежных средств, действия конкурсного управляющего по привлечению лиц являются неразумными и нецелесообразными.

Конкурсный управляющий Петрухин Н.М. в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Судами установлено, что для обеспечения своей деятельности, а также для выполнения мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Петрухиным Н.М. в спорном периоде привлечены следующие лица:

- бухгалтер Дмитриенко Д.В. по договору возмездного оказания услуг от 17.04.2013 на срок с 17.04.2013 по 16.06.2013 для выполнения работ по обработке и разноске кассовых документов, текущих банковских выписок, обработке авансовых отчетов, начислению заработной платы, оформлению актов сверок с поставщиками и покупателями по необходимости; подготовке и сдаче квартальных отчетов, работа с претензиями населения по задолженности за коммунальные услуги, выдаче справок, подготовке необходимых документов по запросам ФНС России и Росреестра, подготовке документов к отчету конкурсного управляющего, подготовке отчетов по запросам физических и юридических лиц;

- администратор вычислительных систем Тетюев Л.С. по договору возмездного оказания услуг от 17.04.2013 на срок с 17.04.2013 по 16.06.2013 для сопровождения программных продуктов "1С-Предприятие", "1С-Бухгалтерия", "1С-Квартплата", "Контур-Экстерн", "Документы ПУ-5", обеспечивающих автоматизацию бухгалтерской и налоговой отчетности, контроль за движением погашения дебиторской задолженности по лицевым счетам населения;

- уборщица Гаврилова Т.Ф. по договору возмездного оказания услуг от 17.04.2013 на срок с 17.04.2013 по 16.06.2013 для выполнения работ по ежедневной влажной уборке помещения, занимаемого персоналом, выносу мусора.

В подтверждение фактического оказания услуг и выполнения работ указанными специалистами, а также превышения расходов на их оплату конкурсным управляющим в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг и акты приемки выполненных работ, карточка счета 50 за 2 квартал 2013 года, расходные кассовые ордера. В подтверждение квалификации привлеченных бухгалтера и администратора ВС представлены соответствующие дипломы. В обоснование необходимости услуг уборщика представлен договор от 20.08.2012 N 1 субаренды нежилого офисного помещения, расположенного по адресу: г.Поронайск, ул.Хабаровская, 4.

Превышение лимита расходов, установленного определениями суда на оплату услуг привлеченных лиц, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Петрухина Н.М. в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расчет размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, производится исходя из балансовой стоимости активов должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Для целей статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной (пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета). Для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода (пункт 36 Положения по ведению бухгалтерского учета).

Учитывая, что конкурсное производство в отношении общества открыто 13.11.2009, суды обеих инстанций установили, что балансовая стоимость активов должника для расчета размера оплаты привлеченным лицам должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего дате открытия конкурсного производства, то есть на 30.10.2009.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.10.2009 балансовая стоимость активов должника составила 177 014 000 руб. Следовательно, размер оплаты привлеченным специалистам, исходя из балансовой стоимости активов должника, составляет 1 680 070 руб. (1 295 000 + 77 014 000 х 0,5 % = 1 680 070).

Исследовав материалы дела, установив размер оплаты привлеченных лиц, начиная с 09.11.2009, а также учитывая необходимость проделываемой привлеченными лицами работы и её объем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости установления размера оплаты привлеченных лиц за период с 17.04.2013 по 16.06.2013 ежемесячно в сумме 36 781 руб. 75 коп.

При этом судами приняты во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенном заявителем жалобы по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее в апелляционной жалобе, и это отражено в принятом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах определение от 08.07.2013, постановление апелляционного суда от 30.09.2013, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А59-397/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Я.В.Кондратьева М.М.Саранцева