Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2013 г. N Ф03-6152/13 по делу N А51-18133/2013

г. Хабаровск

11 декабря 2013 г.

А51-18133/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя кассационной жалобы - Щедрова Владимира Владимировича: Мирошниченко А.М., нотариальная доверенность от 22.09.2011;

от Закрытого акционерного общества "Строитель-43" - представитель не явился;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Щедрова Владимира Владимировича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013

по делу N А51-18133/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович

По заявлению Закрытого акционерного общества "Строитель-43"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

Закрытое акционерное общество "Строитель-43" (ОГРН 1022500711177, адрес: 692904, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (ОГРН 1022502287378, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 45а, 318; далее - административный орган, РО ФСФР России по ДФО) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2013 по делу N 20-13-016/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением суда от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку установлена вина общества в совершении административного правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда от 30.07.2013 отменено. Признано незаконным и отменено постановление РО ФСФР России по ДФО от 27.05.2013 N 20-13-016/пн по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО "Строитель-43" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Щедров Владимир Владимирович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, оставить в силе решение суда от 30.07.2013.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции в нарушение правил административного процесса не привлек его к участию в деле как потерпевшего на основании части 1 статьи 25.2 КоАП по делу об административном правонарушении. Полагает, что постановление апелляционной инстанции принято о его правах и обязанностях, поскольку истребовалась информация необходимая для осуществления контроля за деятельностью общества и его аффилированных лиц. Считает, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Участие в судебном заседании представителя Щедрова В.В. обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда. Суд кассационной инстанции осуществляет протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи.

В судебном заседании представитель Щедрова В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Щедров В.В. в кассационной жалобе не представил доказательств о том, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 принято о его правах и обязанностях. Решение суда первой инстанции в части не привлечения Щедрова В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, не обжаловалось в порядке статьи 51 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ не установил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Щедров В.В. не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу согласно статьям 42, 273 АПК РФ, то производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 100 рублей, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы (чек - ордер от 21.10.2013 N 210), подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Щедрова Владимира Владимировича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А51-18133/2013 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить Щедрову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 100 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова