Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2013 г. N Ф03-5605/13 по делу N А51-31024/2012

г. Хабаровск

10 декабря 2013 г.

А51-31024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании "Л-Трейд"

на решение от 09.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013

по делу N А51-31024/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал;

в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании Л-Трейд"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница N 1"

о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества и о понуждении совершить действия

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Л-Трейд" (ИНН 2536071173, ОГРН 1022501285014; далее - заявитель, ООО Компания "Л-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 254017588, ОГРН 1042504351053; далее - департамент, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества: нежилых помещений N N 2, 3, 6-11, 16, 18, 20, 21 общей площадью 191,5 кв. м на первом этаже двухэтажного здания с подвалом (лит. 10, баклаборатория, прачечная) по адресу г. Владивосток, ул. Алеутская, 57, выраженного в письмах от 10.10.2012 N 53/3-31-4558 и от 26.10.2012 N 53/3-31-4826; о понуждении департамента совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в том числе обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об его оценке и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в адрес заявителя в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница N 1" (далее - ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1", больница).

Решением от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО Компания "Л-Трейд" приводит доводы о неверной оценке судами представленных в дело доказательств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что судами не дана оценка кадастровому паспорту, согласно которому спорное помещение сформировано как обособленный объект и поставлено на кадастровый учет; дана неверная оценка техническому паспорту от 21.08.2012, из которого следует, что площадь помещения изменилась в результате арифметической ошибки, а не в результате перепланировки. При этом, не отрицая факта осуществления обществом самовольной перепланировки, установленного решением арбитражного суда по делу N А51-10534/2010, настаивает на том, что в дальнейшем спорные помещения были приведены обществом в первоначальное состояние. Считает несостоятельной ссылку судов на постановление арбитражного суда кассационной инстанции N Ф03-1158/2010 по делу N А51-20524/2009, указывая, что данный спор также рассматривался в период наличия перепланировки. Обращает внимание окружного суда на то, что на техническом паспорте, приобщенном к материалам дела N А51-10534/2010, имелся штамп самовольной перепланировки, в то время как на техническом паспорте от 21.08.2012, представленном в настоящее дело, он отсутствует. Отмечает, что спорное имущество не могло находиться на праве оперативного управления у ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1" на дату выдачи свидетельства о регистрации соответствующего права - 05.09.2013, поскольку распоряжением комитета по управлению имуществом от 22.09.2001 спорные помещения были изъяты из оперативного управления больницы и в дальнейшем закреплены за последней на том же праве лишь распоряжением департамента от 25.02.2013 N 57-ри. Указывает, что судами не дана оценка основаниям отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендованного имущества, изложенным в письмах от 10.10.2012 N 53/3-31-4558, от 26.10.2012 N 53/3-31-4826, с заявлением об оспаривании которых обратилось ООО "Компания Л-Трейд" в рамках настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "Л-Трейд" в порядке статьи 3 Закона N 159-ФЗ обратилось с заявлениями в департамент о выкупе арендуемых помещений площадью 191,5 кв. м, расположенных по ул. Алеутская, 57/10 в г. Владивостоке, представив договор аренды недвижимого имущества за N 431/01, кадастровый паспорт на помещения.

Письмами от 10.10.2012 N 53/3-31-4558, от 26.10.2012 N 53/3-31-4826 департамент отказал в выкупе помещений, поскольку общество за 11 месяцев до начала очередного финансового года не обращалось с предложением о включении спорного имущества в программу приватизации имущества Приморского края (письмо за N 53/3-31-4558); арендуемое имущество не является самостоятельным объектом гражданских прав (письмо за N 53/3-31-4826).

ООО Компания "Л-Трейд", полагая отказы, изложенные в названных письмах департамента, незаконными, не соответствующими статье 3 Закона N 159-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать департамент совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в том числе обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об его оценке и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в адрес заявителя в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъекту малого или среднего предпринимательства, обратившемуся в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, может быть отказано в реализации права, если он не соответствует установленным статьей 3 этого Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Судами установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает требованиям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В частности, общество с 15.04.2002 непрерывно использует по зарегистрированному договору аренды N 431/01 имущество: нежилые помещения NN 2, 3, 6-11, 16, 18, 20, 21 общей площадью 188,7 кв. м, расположенные в здании по адресу г. Владивосток, ул. Алеутская, 57. Срок аренды установлен до 14.06.2015.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

При разрешении спора установлено, что обществу предоставлены в аренду нежилые помещения N N 2, 3, 6-11, 16, 18, 20, 21 на поэтажном плане площадью 188,7 кв. м. Доказательств того, что данные помещения сформированы в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в материалы дела не представлено. Установлено, что спорные помещения (188,7 кв. м) находятся на первом этаже двухэтажного здания с подвалом баклаборатории и прачечной, лит. 10, общей площадью 528,7 кв. м и составляют единый объект недвижимости.

В обоснование того, что спорное имущество возможно сформировать как самостоятельный объект, представлен технический паспорт по состоянию на 21.08.2012, кадастровый паспорт по состоянию на 31.08.2012, составленные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице отделения N 1 филиала по Приморскому краю. Названные документы не приняты судами в качестве доказательств, подтверждающих формирование спорных помещений в качестве обособленного объекта, поскольку указанная в техническом паспорте площадь помещений (191,5 кв. м) не соответствует площади помещений, используемых обществом по договору аренды (188,7 кв. м). Доказательств возможности формирования помещений как обособленного объекта в объеме, используемом по договору аренды, не представлено.

При таких обстоятельствах суды, установив, что спорные помещения не выделены в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект; право собственности на помещения не зарегистрировано в установленном порядке и приняв во внимание отсутствие волеизъявления собственника на разделение единого объекта недвижимости исходя из его функционального назначения на несколько самостоятельных объектов, обоснованно отказали в иске.

Доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений Закона N 159-ФЗ, которые верно применены судами с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылка на то, что на момент подачи настоящего иска арендуемые помещения после перепланировки приведены в первоначальное положение, не свидетельствует о том, что последние приобрели статус недвижимой вещи согласно статье 130 ГК РФ и могут быть объектом выкупа в соответствии с вышеприведенными нормами права. Поэтому соответствующие доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А51-31024/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко