Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2013 г. N Ф03-5985/13 по делу N А37-51/2013

г. Хабаровск

12 декабря 2013 г.

А37-51/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И., предприниматель;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 11.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013

по делу N А37-51/2013

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Комарова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Е.В.Гричановская, Е.И.Сапрыкина

По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконными действий

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРН 304491036500117, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г.Магадан, ул.Пролетарская, 39; далее - инспекция, налоговый орган) по увеличению задолженности в справке N 23423 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2012.

Решением суда от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, оспариваемые действия признаны незаконными как нарушающие право предпринимателя на достоверную информацию относительно его налоговых обязательств, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Ссылаясь на нормативные положения статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель жалобы указывает на то, что предпринимателем не представлены доказательства того, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют закону или иному нормативному акту, а также нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для признания действий налогового органа незаконными.

Предприниматель в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы инспекции отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Инспекция ходатайством от 02.12.2013 просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав мнение предпринимателя Вастьянова А.И., проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией 28.11.2012 по заявлению предпринимателя Вастьянова А.И. выдана справка формы 39.1 N 23423 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2012, согласно которой у предпринимателя имелась задолженность по соответствующим видам налогов, пеням и финансовым санкциям, в том числе недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 044 687 руб., пени в сумме 157 743,65 руб., штраф в размере 651 138,60 руб.

Не согласившись со сведениями, которые отражены в указанной справке и, полагая, что данными действиями налоговый орган увеличивает размер задолженности по налогам, пеням, сборам который не соответствует действительности, что ведет к ограничению экономической свободы предпринимателя, невозможности участия в каких-либо тендерах, получения кредитов, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные предпринимателем и налоговым органом в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал оспариваемые действия незаконными. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представить налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, налоговых санкций утверждена приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Судами установлено, что основанием для получения данной справки и оспаривания действий налогового органа по внесению в неё сведений, явилось оформление и направление требования на уплату налога, сбора,

пени и штрафов N 4730 по состоянию на 24.05.2012 по сроку уплаты 21.05.2012 согласно декларации по НДС за 1 квартал 2012.

Для формирования требования на уплату N 4730 по состоянию на 21.05.2012 (срок уплаты НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2012 года) учтены те же сведения, которые были отражены в лицевом счёте на дату формирования - 24.05.2012.

Эти сведения о состоянии расчётов с бюджетом и были отражены в справке N 23423, так как на дату выдачи налоговым органом не были исполнены вступившие в законную силу судебные акты по делам, рассмотренным Арбитражным судом Магаданской области в части наличия (отсутствия) у заявителя налоговых обязательств по соответствующим видам налогов и сборам, в том числе и по налогу на добавленную стоимость в период 2010-2012 годы, копии которых представлены в дело.

Законность формирования и предъявления на уплату требования N 4730 от 24.05.2012, наличие неисполненных налоговых обязательств предпринимателем, в том числе и на предмет наличия (отсутствия) налоговых обязательств на спорную дату 21.05.2012 было предметом судебного спора по делу N А37-3328/2012.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.01.2013 по делу N А37-3328/2012 оспариваемое требование на уплату налога, сбора, пени и штрафов N 4730 признано недействительным. Указанным судебным актом установлены обстоятельства, подтверждающие недостоверность сведений отраженных в лицевом счёте заявителя, в последующем явившиеся основанием для выдачи данной справки налогоплательщику о расчётах с бюджетом на дату 21.05.2012.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, которые не подлежат установлению и доказыванию в настоящем деле.

В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом не подтверждены указанные в данной справке суммы, числящиеся как недоимка по налогам, пеням, штрафам и она не содержит в себе объективную и достоверную информацию о налоговых обязательствах предпринимателя.

Судами правомерно указано на то, что обязанности налогового органа представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа (подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ) корреспондирует право налогоплательщика получать от инспекции по месту своего учета всю обусловленную пунктом 1 статьи 21 НК РФ информацию, которая должна быть достоверной.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за предпринимателем, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Указанные выше выводы судов обеих инстанций соответствуют правоприменительной практике, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и отраженной в Постановлении от 01.09.2009 N ВАС-4381/09, а также правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по аналогичным делам, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителем судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах дела. Кроме того, арбитражный суд в каждом конкретном случае устанавливает обстоятельства, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и с учетом установленного принимает соответствующее решение.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А37-51/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина